所謂「違背法令」，除指違反與公務員執行特定職務有關之法令等規定外，亦包括違反課行為人以刑事責任之刑罰法律在內。公務人員任用法第26條

原判決於事實欄二、三認定：本件因擔任雲林縣口湖鄉（下稱口湖鄉）鄉長司機職務之李惠民即將於民國103年12月底離職，蔡永常（時任口湖鄉第16屆鄉長）依公務人員任用法第26條

務權限之公務員。其等明知乙○○為甲○○之女兒，依公務人員任用法第26條規定，不得任用乙○○為口湖鄉公所之約聘人員或臨時人員，詎其等為使乙○○得以領取司機薪資，竟謀議利用人頭受僱於口湖

觀其立法理由載明：「公務員執行職務應迴避之範圍，以各該法律之規定（例如公務人員任用法第26條、陞遷法第16條、保障法第7條、懲戒法第27條、典試法第29條、利衝法第3

上訴人抗辯其前鎮長即訴外人蘇文楨於解除職務後，仍於96年2月6日進用被上訴人，有違公務人員任用法第26條之1第1項規定與行政院人事行政局95年1月20日局企字第

第0980650357號公告影本在卷可稽（詳原審卷一第204至205頁），又民選首長，自次屆同一選舉候選人名單公告之日起至當選人名單公告之日止，不得任用或遷調人員，公務人員任用法第26條

且被上訴人自承其與前嘉義市市長黃敏惠，為旁系姻親三親等之親屬關係，依公務人員任用法第26條、公職人員利益衝突迴避法第6條、第7條等規定，前嘉義市市長黃敏惠不得任用被上訴人

80650357號公告影本在卷可稽（詳本院卷一第204至205頁），又民選首長，自次屆同一選舉候選人名單公告之日起至當選人名單公告之日止，不得任用或遷調人員，公務人員任用法第26條

末按，縱使兩造間之僱傭關係未經被上訴人合法終止，然因上訴人與訴外人即前市長黃劍輝為二親等血親，上訴人並為其所任用，依公務人員任用法第26條第1項之迴避規定，該任（僱）

另參照現行法令中，有關任用人員之限制或迴避規定，多係僅規範三親等，例如公務人員任用法第26條、教育人員任用條例第32條及公務人員升遷法第16條等，系爭決議將五

令，其所為係為將其一等姻親媳婦晉升為原告之技工職務，並遞補新進人員三等姻親姪女為工友，該調動非但違反91年行政院令函技工、工友之精簡政策，另涉及違反公務人員任用法第26條

原住民保留地土地權利審查委員會並非該鄉（鎮、市、區）公所之附屬機關或內部單位，而該委員會之委員非屬機關組織法規中，定有職稱及官等、職等之人員，且毋須送銓敘部審定，該委員並非公務人員任用法第26條

2.且原告自承其與前嘉義市市長黃敏惠為旁系姻親三親等之親屬關係，依公務人員任用法第26條、公職人員利益衝突迴避法第6條、第7條等規定，前嘉義市市長自不得任用原

㈥惟按依公務人員任用法第26條之1第1項第3款原規定：「各機關首長於下列期間，不得任用或遷調人員：三民選首長，自次屆同一選舉候選人名單公告之日起至當選人名單公告之日止

對於本機關各級主管長官之配偶及三親等以內血親、姻親，在其主管單位中應迴避任用，公務人員任用法第26條第1項定有明文。

二、依據公務人員任用法第26條規定，辛○○為戊○○之女兒，無法由戊○○任用為○○鄉公所之約僱人員或臨時人員。

蓋公務人員任用法第33條、公務人員俸給法第26條、司法院大法官釋字第270號解釋，亦闡明公營事業人員任用並不適用公務人員任用法，在公營事業人員任用法律制定施行前，得由目的

4.公訴人雖稱張瑛姬受張花冠之委託，擔任縣長私人秘書，幫忙處理選民服務及辦公室雜事等工作，屬於公務員云云。惟依公務人員任用法第26條