理由一、本件聲請意旨略以：本件書記官經聲請人數次電話聯絡均未告知審判長及法官名字，有違民事公開審判原則，且審判長及法官有搶判、違法判決之先例，爰依民事訴訟法第33條規

四、又日本刑事訴訟法第53條第1項前段固規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄」，此係本於日本國憲法第82條第1項公開審判原則而為之立法，惟所謂「被告案件

再者，若依檢察官要求，由該院開拆彌封筆錄閱後不予附卷，就各該筆錄之內容（不包括可供指出秘密證人之真實姓名、身分部分），不許辯護人知悉或閱覽，不惟與吾國刑事訴訟揭櫫之公開審判原則有違

上述請求原審法院允許抗告人使用卷證向世人準確傳述，其目的與公開審判原則完全一致，就是要加強審判之公信力，使社會大眾相信法院公正無私，審判獨立，亦可防範審判人員與當事人勾結舞弊

、未開庭審判逕行判決、未行通常訴訟程序，違反行政訴訟法第188條第1項、第263條規定，並違反行政法院組織法第47條準用法院組織法第86條規定之法庭公開審判原則

審查外國法院確定判決，有無違反我國公序良俗，並非對於爭執事實及所適用之法律重為調查及辯論，而為具體斟酌，所須審查者，乃人民司法受益權之基本權利，有無受侵害情事，例如審判是否違反公開審判原則

⒋此外，依行政訴訟法第243條第2項第5款規定，可知違背言詞辯論公開規定所做成之判決係當然違背法令，按目的性解釋方法評析該條文之立法目的，乃為落實公開審判原則之精神，