被上訴人對於上開刑事訴訟及刑事附帶民事訴訟均表不服，而提起上訴，經本院審理結果，認上訴人確有偽造有價證券之犯行（詳如附表所示註記「⊙」部分，表示刑事案件判決有罪。

書記官陳衍均中華民國102年7月12日附表註：如有⊙表示刑事案件判決有罪；如有△表示刑事案件判決無罪；如有☆表示刑事案件漏判。

書記官陳衍均中華民國102年8月14日附表註：如有⊙表示刑事案件判決有罪；如有△表示刑事案件判決無罪；如有☆表示刑事案件漏判

表示刑事案件漏判。

書記官陳衍均中華民國102年7月12日附表註：如有⊙表示刑事案件判決有罪；如有△表示刑事案件判決無罪；如有☆表示刑事案件漏判

29,918元經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決未經檢察官起訴；未經刑事判決未經檢察官起訴；未經刑事判決未經檢察官起訴；未經刑事判決未經檢察官起訴；未經刑事判決4

無所主張之刑事案件繫屬本院一節，有本件刑事附民事告訴狀上本院刑事科分案室「刑事科查無」之戳章在卷可佐，足認原告提起上開刑事附帶民事訴訟時，被告並無刑事案件繫屬於本院

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事科查無」之戳章在卷可佐，足認原告提起上開刑事附帶民事訴訟時，被告並無刑事案件繫屬於本院，而無相關刑事訴訟程序存在。

訴訟所得附麗之刑事訴訟程序，因尚未繫屬於本院，故斯時經本院刑事科依職權查閱本件附帶民事訴訟所附麗之刑事訴訟程序，查無何附麗之刑事訴訟程序繫屬本院等情，有本件刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院

然原告於113年12月6日向本院提起附帶民事訴訟時，上揭刑事案件尚未繫屬本院一節，有本件刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院刑事科分案室「刑事科查無」之戳章在卷可佐，足認原告提起上開刑事附帶民事訴訟時

再者，原告向本院提起附帶民事訴訟時，被告並無刑事案件繫屬於本院，而無相關刑事訴訟程序存在一節，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院刑事科分案室「刑事科查無」之戳章在卷可佐。

「刑事科查無」之戳章在卷可佐，且有本院公務電話紀錄在卷可憑，足認原告提起上開刑事附帶民事訴訟時，被告並無刑事案件繫屬於本院，而無相關刑事訴訟程序存在。

刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院刑事科分案室「刑事科查無」之戳章在卷可佐，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，足認原告提起上開刑事附帶民事訴訟時，被告並無刑事案件繫屬於本院

執上所述，原告自不得於本件刑事案件之刑事訴訟程序中，對被告王正杰提起刑事附帶民事訴訟甚明。

二、查本院111年度訴字第1097號刑事案件除同案被告董政弘（刑事部分，本院另行審結）外之被告李元亨因涉犯詐欺等刑事案件，經本院該案刑事判決在案。

即於原告本案刑事附帶民事訴訟起訴時尚未繫屬本院，足認原告提起上開刑事附帶民事訴訟時，被告並無刑事案件繫屬於本院，而無相關刑事訴訟程序存在。

迄尚未經本院刑事庭依刑事訴訟法之規定審理終結，且被告杜志傑更因本院刑事庭傳拘無著而已經發佈通緝，此均有上開刑事案卷可供查考，因此被告杜志傑所涉系爭刑事案件之刑事訴訟程序顯然尚未終結

刑事案件，業經本院為刑事判決在案。

，因尚未繫屬於本院，故斯時經本院刑事科依職權查閱本件附帶民事訴訟所附麗之刑事訴訟程序，查無何附麗之刑事訴訟程序繫屬本院等情，有本件刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院「刑事科查無