依首揭行政訴訟法第24條規定，行政訴訟法關於訴訟對象，原則上係採原處分主義。是以，當事人應以原處分機關為對造提起行政訴訟，而非以訴願決定機關為被告，始屬適法。

撤銷訴訟之提起，原則上採取原處分主義，即其程序標的係行政處分，原告對於已經合法踐行訴願程序之行政處分提起撤銷訴訟，行政法院應先就該行政處分是否存在予以查明，如該行政

四、經查，原判決已敘明：聲請異議複丈之程序，乃對於重測結果公告不服而提起訴願之先行程序，揆諸行政訴訟法第24條規定及原處分主義，上訴人提起本件撤銷訴訟，自應以原處分機關即臺南市政府為適格被告

（三）依行政訴訟法第4條第1項及第24條合併以觀，我國行政訴訟法亦採「原處分主義」原則，復按撤銷訴訟審理之對象係行政機關整體對外之決定，於本件即為經訴願決定維持之原處分

按撤銷訴訟依行政訴訟法第四條規定，係採訴願前置主義，故撤銷訴訟之程序標的原則上係採原處分主義，亦即係以「經由訴願決定所獲致之原處分」作為其程序標的，查該案與本件其訴之聲明、程序標的及訴訟標的

撤銷訴訟之提起，原則上採取原處分主義，即其程序標的係行政處分，原告對於已經合法踐行訴願程序之行政處分提起撤銷訴訟，行政法院應先就該行政處分是否存在予以查明，如該行政處分已經為後處分所取代而不

四、本件被告縱認本件涉有「以不相當代價讓與財產」之嫌，惟與原處分所認「二親等以內親屬間財產交易」之稅捐核課事實及構成要件不符，依行政訴訟原處分主義，自應先行撤銷原處分

按撤銷訴訟依行政訴訟法第四條規定，係採訴願前置主義，故撤銷訴訟之程序標的原則上係採原處分主義，亦即係以「經由訴願決定所獲致之原處分」作為其程序標的，是以原處分及訴願決定應合併作為

按撤銷訴訟依行政訴訟法第四條規定，係採訴願前置主義，故撤銷訴訟之程序標的原則上係採原處分主義，亦即係以「經由訴願決定所獲致之原處分」作為其程序標的，是以原處分及訴願決定應合併作為

③就學理言：課稅處分之爭訟（如訴願、行政訴訟程序），其程序標的應係採用原處分主義並在訴訟標的採總額主義。

據此可知，現行撤銷訴訟係採訴願前置主義，且依行政訴訟法第4條第1項及第24條規定合併以觀，我國行政訴訟之程序標的，原則上係採「原處分主義」原則，亦即撤銷訴訟審理之對象

按撤銷訴訟依行政訴訟法第四條規定，係採訴願前置主義，故撤銷訴訟之程序標的原則上係採原處分主義，亦即係以「經由訴願決定所獲致之原處分」作為其程序標的，是以原處分及訴願決定應合併作為

撤銷訴訟之提起，原則上採取原處分主義，即其程序標的係行政處分，原告對於已經合法踐行訴願程序之行政處分提起撤銷訴訟，行政法院應先就該行政處分是否存在予以查明，如該行政處

撤銷訴訟之提起，原則上採取原處分主義，即其程序標的係行政處分，原告對於已經合法踐行訴願程序之行政處分提起撤銷訴訟，行政法院應先就該行政處分是否存在予以查明，如該行政處分已經為後處分所取代而不存

且原判決已於理由欄敘明我國稅務爭訟事件，併採復查前置主義及訴願前置主義，稅務訴訟其程序標的，實務上係採裁決主義而非原處分主義，是本件程序標的乃為被上訴人之評定，而非原處分，

依上述規定及原處分主義之說明，原告欲撤銷原處分、異議複丈結果及訴願決定，應以臺南市政府為被告始為當事人適格。

就行政訴訟法第24條關於被告機關之規定，同時亦限定訴訟對象之結果，撤銷原處分（第1款，相對於第2款之撤銷訴願決定之訴）行政訴訟係採原處分主義，雖行政訴訟判決就撤銷訴訟一般主文

，決定訴願不受理，固有應行實體審查之事件誤為程序不受理之瑕疵，惟考量撤銷訴訟之對象為行政處分，訴願決定並無拘束行政法院之效力，況本件訴願決定仍係維持原處分，則基於原處分主義與程序經濟原則

次按現行行政處分之撤銷訴訟係採訴願前置主義，依行政訴訟法第4條第1項、第24條規定觀之，行政訴訟之程序標的原則上採原處分主義，亦即以「經由訴願決定所獲得之形態的原處分

且從行政訴訟法第24條規定可知，行政訴訟法關於訴訟對象，原則上採原處分主義，則對於行政執行法上具有行政處分性質之執行行為，義務人若有不服，於依行政執行法第