原處分卷第87至89頁乙證23原告106年7月13日所送補充資料影本原處分卷第90至94頁乙證24被告106年7月24日保國三字第10660433850號函影本原處分卷第95頁乙證

（系爭前案判決理由㈣⒈，參原處分卷㈠第779-781頁，原處分卷㈠誤編781頁為780頁）。

（見原處分卷1第73頁、原處分卷2第74頁、原處分卷1第74頁至第84頁、原處分卷2第75頁至85頁、原處分卷1第117頁、原處分卷2第119頁、原處分卷1第208頁

原告不服，提起訴願（原處分卷附件16），亦遭駁回（原處分卷附件17），遂向本院提起本件行政訴訟等情，為兩造所不爭，且有上開各該文件、原處分、復查決定書及訴願決定書等件影本附原處分卷及訴願機關

p.20、p.24、p.30；新生場裁處書參原處分卷p.22、p.28、p.41；松江場裁處書參原處分卷p.26、p.38；南京場裁處書參原處分卷p.32；光復場裁處書參

原處分卷1第215頁），並處罰鍰7930元（原處分卷1第223-2頁）。

104年12月30日第0260000196號99年度綜合所得稅核定通知書(見原處分卷一第11至13頁)、財政部北區國稅局裁處書(見原處分卷一第17、25頁)、98年度綜合所

日（原處分卷第78頁）、7月27日（原處分卷第83頁）、8月3日（原處分卷第88頁）、8月17日（原處分卷第93頁）報到後，自行離去未接受尿液採驗，經告誡及訪視後，仍未能確實遵行

p.52、96年度原處分卷p.46），送達時間均為97年11月28日（參94年度原處分卷p.44、95年度原處分卷p.51、96年度原處分卷p.46），均

，此有被告查核情形附於原處分卷可參（見原處分卷1第388頁項次1、4、7），而其總分類帳「現金」及「銀行存款」科目金額，此有原告總分類帳附於原處分卷可參（見原處分卷

頁）、裁處書（見原處分卷一第246頁）、違章案件罰鍰繳款書（見原處分卷一第245頁）、復查決定及訴願等件（見原處分卷一第322至286頁），附卷可稽。

（見原處分卷甲第89頁、第91頁、第118頁）；且依寶福公司所提供102年版分機表（見原處分卷甲第101頁）與原告所提供103年12月27日分機表（見原處分卷甲第

（原處分卷1至原處分卷3、原處分卷5至原處分卷15、原處分卷17至原處分卷18、原處分卷20之乙證8；原處分卷4、原處分卷16、原處分卷19之乙證7）、調查紀錄（原處分卷

（見原處分卷甲第91頁）。

上開車輛均放置於工地，原處分卷第3頁），均需人員操作駕駛，是其99年8月3日說辭（原處分卷第45頁）雖較可採，惟系爭勞務費支出究為原告取得或銷售貨物

(原告1)71-89乙證4原告1復查申請書原處分卷1(原告1)93-94乙證5原處分1原處分卷1(原告1)71-89、95-103乙證6原告1訴願書原處分卷1(原告1)105

116頁）、特銷稅核定稅額繳款書（原處分卷第105頁）、原告戶籍謄本（原處分卷第124頁）、全戶戶籍資料查詢清單（原處分卷第117頁）、不動產買賣契約書（原處分卷第82

（原處分卷2附件4-18）。

（原處分卷第105頁）。

，經查該報單所載之貨櫃櫃號為FSCU0000000，與本件櫃號PANU0000000（原處分卷1附件1）不同，並據駐外單位查證（原處分卷2附件3）