㈠國民法官依本法規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之作為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

㈠國民法官依本法規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之作為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

按國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

再者，檢察官提起公訴除需證明被告各項犯罪事實外，將來更需要就科刑事項進行舉證，並與被告及辯護人進行科刑辯論，此於行國民參與審判案件並無不同，且因國民法官與法官合審合判

按國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

按國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

按國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

國民法官依國民法官法規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之作為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

再者，檢察官提起公訴除需證明被告各項犯罪事實外，將來更需要就科刑事項進行舉證，並與被告及辯護人進行科刑辯論，此於行國民參與審判案件並無不同，且因國民法官與法官合審合判

並非完全明朗，且檢察官提起公訴除需證明被告各項犯罪事實外，將來更需要就科刑事項進行舉證，並與被告及辯護人進行科刑辯論，此於行國民參與審判案件並無不同，且因國民法官與法官合審合判

按國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

故本案既難達到「目視耳聞，即知其意」之程度，則亦難使國民法官與職業法官達到「合審合判」之目標。

故本案既難達到「目視耳聞，即知其意」之程度，則亦難使國民法官與職業法官達到「合審合判」之目標。

按國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

再者，檢察官提起公訴除需證明被告各項犯罪事實外，將來更需要就科刑事項進行舉證，並與被告及辯護人進行科刑辯論，此於行國民參與審判案件並無不同，且因國民法官與法官合審合判

按國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之法庭作為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判

按國民法官依本法之規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之訴訟行為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，始能使國民法官與職業法官達到「合審合判

再者，檢察官提起公訴除需證明被告各項犯罪事實外，將來更需要就科刑事項進行舉證，並與被告及辯護人進行科刑辯論，此於行國民參與審判案件並無不同，且因國民法官與法官合審合判