原裁定裁判脫漏，應補充裁定「系爭管線未按登記事項運作不屬違反水污染防治法第14條、第16條、第18條之1法律構成要件之具體理由」等語。

屬於附表三「廢（污）水及污泥之產生、收集、（前）處理之方式、流程、（前）處理單元名稱、容量、數量或操作參數與許可證（文件）不同」，為違反水污染防治法第14條第1項之態樣，非屬

另由被告105年4月1日府授環水字第0000000000號裁罰紀錄可知，原告製程所生廢水含有鉻及鎳等重金屬污染物，排放水違反水污染防治法第14條第1項之規定（乙證10

況原告既非屬水污染防治法第14條第1項規制之「排放廢（污）水之事業」，既被認有違反水污染防治法第7條第1項之事實，則必構成同法第14

本件原告所違反之行政法上之義務係經營事業，屬水污染防治法規定之事業，依水染污染防治法第14條第1項之規定應提出水污染防治許可申請，卻未提出申請之行為，並非原告申請設立該旅館之

㈤、本件排放廢水之行為人既是謝正光，則是否因原告將其廠房借用謝正光使用，原告既屬水污染防治法第7條第1項、第14條第1項之行為人？

號公告：「本府關於……水污染防治法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行」，是水污染防治法所規範關於廢污水之排放許可，被告係屬有權限作成處分之機關。次按水污染防治法第14條1

二、犯罪事實要旨：陽寶股份有限公司（下稱陽寶公司）於經濟部工廠登記之產業類別項目之一為金屬製品製造業，屬水污染防治第2條第7款規範之事業，依同法第13條第1項及第14

小時內恢復正常操作或於恢復正常操作前減少、停止生產及服務作業，⒋於5日內向當地主管機關提出書面報告，⒌故障與所違反之該項放流水標準有直接關係者，⒍不屬6個月內相同之故障，水污染防治法第7條、第14條第1

屬有權限之機關。㈡次按水污染防治法第14條第1項規定：「事業排放廢（污）水於地面水體者，應向直轄市、縣（市）主管機關申請核發排放許可證或簡易排放許可文件後，並依登記事項運作，始得排放廢

則原告自屬前揭環保署99年12月15日環署水字第0990112348號公告所指稱之畜牧業，因其登記飼養頭數超過200頭，依前揭規定，核屬水污染防治法第14條第1項規定應申請簡易排放地面水體許可文件之

點數不得超過總點數80％之減輕點數情形，乃將總點數×（0.2），其處分點數為4點（計算式：（2＋3）－（2＋3）×（0.2）＝4），本件原告關於違反水污染防治法第14條第1項之行為，因非屬

(四)被告所指「原告排放口未登載於水污染防治許可證內即排放廢水」情形，應屬水污染防治法第14條第1項及第45第1項規定處罰範圍，而非第18條之1處罰。

屬有誤。⒋「假設」原告有違反水污染防治法第7條第1項及第14條之情形，然原告之排放，係經被告112年3月20日府授環水字第0000000000號函所准許，被告未就原告應另行申請許可證或許