準此，情況判決乃因為維護公益而使受處分人蒙受特別犧牲（不予撤銷違法處分，以回復原狀），其判決既為合法行為，則原告因此所受的犧牲，在性質上屬於損失，而應予補償；另從情況判決確認

（二）被上訴人核准區段徵收處分係經原審情況判決確認違法，並經本院情況判決維持確定在案，亦於104年8月11日送達於上訴人訴訟代理人詹順貴及林育丞等2位律師收受。

認本件情況判決業已於前開判決確定。

又依行政訴訟法第199條第1項規定，於情況判決之情形下，被告係基於情況判決方確定負有損失補償或損害賠償之債務，則被告在情況判決未確定前既尚未負有損失補償或損害賠償之債務，自無債務不履行之情事

「本件有情況判決之適用，已如前述，原判決認本件無情況判決之情形，自有違誤，上訴人據以指摘，求予廢棄，為有理由。」

又行政訴訟法第199條所定情況判決之請求賠償起訴期間長達一年，情況判決之原告有充足之時間可知悉判決確定之事實，並依法提起訴訟，該條規定並未妨害當事人行使救濟權利。

可知，情況判決之違法處分之損害賠償，乃屬國家賠償性質無疑。

雖情況判決僅規定於撤銷訴訟始有其適用，惟於聲請收回被徵收土地被拒而提起之課予義務訴訟，為兼顧公益維護及人民財產權之保障，有類推適用情況判決之餘地，亦為本院前次發回所表示之法律見解

因此，於情況判決之情形下，被告機關係基於情況判決確定方負有損失補償或損害賠償之債務，則被告機關在情況判決未確定前既尚未負有損失補償或損害賠償之債務，自無債務

按此項諭知係使法院就原處分違法之判斷產生既判力之重要事項，自屬情況判決之核心要件，倘法院未為此項諭知，即難謂該判決為情況判決，而僅係一般之駁回判決。

本件有無行政訴訟法第198條情況判決制度之適用餘地？

是以，情況判決之主要根據及規範目的，在於尊重違法行政處分所形成合乎公益之既成事實狀態及法律關係，避免造成公益之重大損害；惟情況判決制度基於公益上之理由駁回原告

（十一）按情況判決之制度係基於公益考量及需求所設計。

上訴人及蕭曹艮不服徵收處分，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院（下稱原審）102年度訴更一字第15號事件作成情況判決（下稱前案情況判決），確認徵收處分違法，再經本院

因此，情況判決制度之目的在於尊重既成事實，並以之維護公益，尚無判決不適用法規或適用不當之違法，上訴人（即原審原告）戊○○等5人及上訴人（即原審參加人）丁○○所主張情況判決應限縮適用云

，情況判決制度基於公益上之理由駁回原告之訴，乃犧牲依法行政原則及行政爭訟程序保障人民權益之功能，究屬不得已之例外規定，自應限制其適用。

倘係以情況判決之損失補償訴訟起訴時點作為遲延利息之起算，無異以情況判決之適用使上訴人權益蒙受特別犧牲以外之損害。

關於情況判決，行政訴訟法第198條關於情況判決雖僅規定於撤銷訴訟，依本院發回判決意旨，本件應有類推適用情況判決之必要等語，資為抗辯。

再者，法院實務見解一再強調情況判決必須審慎限縮其適用範圍，且認行政法院受理撤銷訴訟應否為情況判決時，應以事實審言詞辯論終結時之事實及法律狀態為判斷基礎時。

因此被告機關基於情況判決而確定負有損失補償或損害補償之債務時，應於情況判決確定後，再審原告方有對再審被告負擔損失補償或損害補償債務不履行之遲延利息問題；則被告機關在情況判