況上開第14次理事會事實上並未就抵費地之出售進行真正決議，僅為初步確認有意承購抵費地者之名單而已，真正抵費地之出售係第15次理事會議後所產生，被告執第14次理事會會議紀錄辯稱系爭抵費地價購權人為郭

經查，原告主張其與張蘊德就嘉義市○○段○○○段00○00○00○0○地號（下稱系爭抵費地）有抵費地之價購權，然為被告所否認，且參加人亦主張其有系爭抵費地之價購權，是原告是否有系爭抵費地之價購權之訴訟結果

⒊重劃會報請被告同意出售抵費地，非屬抵費地之處分行為，後續訂定抵費地出售方式、對象、價款始為抵費地之處分行為：⑴自辦市地重劃區抵費地之出售程序，應先報請主管機關

本件上訴人以勞務交換取得抵費地，則其換入抵費地之時點，依民法第758條第1項規定，本件應以上訴人取得抵費地之時為換入之時點，即以抵費地之產權移轉登記日91年7月23日

郭柏村於97年4月10日即與伊簽立「放棄抵費地價購權同意書」，由伊取得系爭抵費地價購權，郭應堅即無抵費地價購權，其後郭柏村於同年月20幾日再與張蘊德簽立「放棄抵費地價購權同意書

，因為如果有訴訟，抵費地就會緩登，抵費地要等地主的新權狀都換發了才會進入抵費地的處理。

42條之規定，且審議抵費地之處分事宜既經被告會員大會合法授權由理事會辦理，抵費地出售事宜已不會經由被告會員大會審議，被告理事會所為之系爭決議自無從侵害原告得在被告會員大會參與審議該抵費地出售事宜之權

（五）查郭應堅與張蘊德間之讓與抵費地價購權行為，有下列無效事由：1、本件郭應堅於97年4月10日讓與其抵費地價購權予原告及陳宏基之後，已無抵費地價購權，嗣後其再將原有之抵費

計算各地主應負擔之抵費地面積，再將各地主應負擔之抵費地面積加總後，即為重劃區之抵費地面積。

4條之「抵費地出售」，係指其取得抵費地，再出售全部抵費地取得價款之情形而言，已非可採。

⑸被上訴人另主張莊燈堯應於十甲重劃會將系爭抵費地所有權移轉登記予莊燈堯時，將系爭抵費地以同一價格讓售予被上訴人，並將系爭抵費地移轉登記予被上訴人所有，且莊燈堯移轉系爭抵費地所有權予被上訴人

⒋重劃會於系爭重劃案驗收合格後，申請出售之系爭抵費地，佔全區抵費地總面積28.22%，被上訴人審酌系爭重劃區抵費地共計22筆，扣除○○段18-1至18-15地號等15筆抵費地〈總計

㈣興祥重劃會於95年間將系爭抵費地登記予上訴人時，系爭抵費地價額依其抵費地出售清冊所載為34,986,437元，該金額即為上訴人取得系爭抵費地之時價。

郭柏村於97年4月10日即與伊簽立「放棄抵費地價購權同意書」，由伊取得系爭抵費地價購權，郭應堅即無抵費地價購權，其後郭柏村於同年月20幾日再與張蘊德簽立「放棄抵費地價購權同意書

又系爭抵費地面積為216.19坪，因相鄰之942地號每坪地價市價約170萬元，故系爭抵費地每坪市價亦約為170萬元，系爭抵費地市價總值即高達367,523,000元，

，而甲○○所有抵費地價購權既為原告或張蘊德各自主張為其所有抵費地價購權之前提，自屬訴訟標的以外之重要爭點，並經法院判斷後亦屬本於當事人辯論之結果，故甲○○所有抵費地價購權應生爭

四、兩造之爭點：被告否准原告請求核轉系爭12筆抵費地出售清冊，及不同意原告出售系爭12筆抵費地，是否適法？

再就抵費地之處分而言，抵費地之處分，應經會員大會審議，重劃辦法第13條第3項第12款定有明文，而自辦市地重劃區內抵費地之出售，應於重劃工程竣工驗收，並報經主管機關同意後為之

貳、被告應於臺中市政府同意處分起訴狀附圖1所示編號A位置之抵費地予原告後，將該抵費地移轉登記予原告。」

被告原查以原告於99年間實際取得17筆抵費地，依其取得抵費地時已預約出售（系爭8筆抵費地）及尚未出售（其餘9筆抵費地）部分，分別計算該抵費地收入87,975,257元及