，確屬有據，本件既有「可歸責於上訴人之事由，致延誤履約期限，情節重大」及「可歸責於上訴人之事由，致終止契約」等情事，被上訴人依據政府採購法第101條第10款、第12款、政府採購法施行細則第111

⒋由上可知，原告履約進度已落後20％，且日數亦達10日以上，被告依據前揭政府採購法第101條第10款、政府採購法施行細則第111條等規定，將原告刊登於政府採

日以前完成履行採購標的之供應」，然原告遲於106年3月3日始辦理竣工確認，契約工期為237日曆天，逾期68日曆天，履約進度嚴重落後，已符合政府採購法第101條第1項第10款及政府採購法施行細則第111

又系爭契約第27條第2項第6款與第2款之關係乃與政府採購法第101條第1項第10款與政府採購法施行細則第111條第1項之關係同，後者係前者之具體規定。

七、從而，原告主張原處分違反政府採購法第101條第1項第10款、政府採購法施行細則第111條第1項、第2項第1款規定，訴請確認原處分為違法，為有理由，應予准許。

又依91年11月27日公布施行之政府採購法施行細則第111條第1項規定，政府採購法第101條第1項第10款所稱延誤履約期限情節重大者，於機關未於招標文件載明其情形時，

（二）又政府採購法第101條第1項第10款固規定：「機關辦理採購，發現廠商有因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大之情形，應刊登政府採購公報」，「政府採購法施行細則第111條

履約數量展延18日曆天，而原告實際竣工日期為100年6月24日，總逾期天數共計421日曆天（逾期天數達467％），依據政府採購法第101條第1項第10款及政府採購法施行細則第111

屆全國原住民行政盃桌球賽委託企劃執行勞務採購案」乙案異議處理之結果，提出申訴，經高雄市政府採購申訴審議委員會審議判斷指出，被告違背政府採購法第101條第1項第12款及政府採購法施行細則第111

亦為行為時政府採購法施行細則第111條所明定。而依政府

㈡按政府採購法第101條第1項及政府採購法施行細則第111條之規定，本件工程截至100年5月11日被告以北醫總字第1000005987號函要求原告於文到10日內提出解釋

為政府採購法第101條第1項第10款、政府採購法施行細則第111條第1項、第2項第2款所規定。

以上之「延誤履約期限，情節重大者」之情事，也認縱使其後系爭採購案有工程進度落後達20%以上情事，相對人亦未為合法催告，是相對人前開刊登政府採購公報之處分，不符政府採購法施行細則第111條

請展延工期，系爭工程監造公司並表達應展延65天之意見，嘉義工務段公務員未加計該免計工期日數，因而誤認乙正公司履約進度落後達20%以上，有政府採購法第101條第1項第10款、政府採購法施行細則第111

又系爭契約第13條第12項約定「因可歸責於廠商之事由致延誤履約進度，情節重大者之認定，適用政府採購法施行細則第111條規定」。併考政府

日會同原告及監造單位進行現場會勘，確認系爭工程已於103年10月29日達到履約進度落後百分之20以上，且日數達10日以上之情事，已符合政府採購法第101條第1項第10款及政府採購法施行細則第111

23.5%＝4%），自應以37.44%（41.44%－4%＝37.44%）作為被上訴人105年2月29日之實際施工進度，以被上訴人履約進度落後達20%以上始符合系爭處分所指政府採購法第101條第1項第10款、政府採購法施行細則第111

等語可知，該條款內容，與政府採購法第101條第1項第10款及政府採購法施行細則第111條規定之意旨，並無違背，自得作為本件認定是否「延誤履約期限