準此，機關（包括政府機關、公立學校、公營事業）依政府政府採購法辦理採購，認投標廠商有政府採購法第31條第2項第8款（修正後同條項第6款）所定有影響採購公正之違反法令行為情形

五、上訴意旨略謂：（一）工程會89年1月19日函主要在闡明只要廠商觸犯政府採購法第87條之罪者，均該當政府採購法第31條第2項第8款規定之「影響採購公正之違反法令行為

即廠商如有容許他人借用本人名義或證件參加投標者，或其人員涉犯有政府採購法第87條之罪者，即屬於政府採購法第31條第2項第8款之情形，且參照政府採購法第1條之立法意旨及違

日函認定容許他人借用本人名義投標行為該當政府採購法第31條第2項第8款規定，但上開函文係就個案所為之函覆，無非在重申凡廠商構成政府採購法第87條規定之罪即符合政府採購法第31

本件被告係以自身名義主張原告有政府採購法第31條第2項第8款之適用，然徵諸政府採購法第9條第1項及第31條第2項第8款規定可知，僅有工程會得認定廠商究否違反政府採購法第

（四）本件被告審酌上開證據，認定原告專案經理黃信源觸犯政府採購法第87條第5項後段之罪，並論明廠商之人員涉有犯政府採購法第87條之罪者，業經工程會據政府採購法第31

足見廠商如有容許他人借用本人名義或證件參加投標者，或其人員涉犯有政府採購法第87條之罪者，即屬於政府採購法第31條第2項第8款之情形。

三、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，主張：（一）被上訴人追繳保證金之書函僅泛稱依政府採購法第31條、第102條辦理，惟政府採購法第31條事由有多款情形，原處分未明

足見廠商如有容許他人借用本人名義或證件參加投標者，或其人員涉犯有政府採購法第87條之罪者，即屬於政府採購法第31條第2項第8款之情形。

條第2項第2款「借用他人名義或證件投標」之行為相似，均已影響採購公正，且為同法第87條第5項後段所規範禁止之行為，其押標金應不發還或追繳，並未逾越政府採購法第31條第2項第8款授權範圍。政府

（四）況且，被上訴人係依據系爭投標須知第45條第8款規定通知上訴人追繳押標金，而該規定係源於政府採購法第31條第2項第8款之規定。換言之，政府

2.加走灣公司(即更名後之創鑫公司)經臺東縣政府依政府採購法第31條第2項之規定追繳系爭Ａ標案之押標金70萬元。3.加走灣公司經財政

依上所述，可認被告至遲於106年間即已知悉原告有涉犯政府採購法第87條規定之罪嫌或符合行為時政府採購法第31條第2項第8款規定之可能，已能審認有無向原告追繳押標金之事由

二、原告前參加被告民國111至112年度廠區施工供電及電氣雜項安裝工程採購案(下稱系爭採購案)，經被告認有政府採購法第50條第1項第7款違規行為，遂依政府採購法第31條第2項第7款及投標須知二十二，以113

(三)綜觀上述最高行政法院庭長法官聯席會議決議及判決先例可知，工程會89年1月19日函就「廠商或其人員涉有犯政府採購法第87條之罪者」，依政府採購法第31條第2項第8款規定

原告向被告異議，被告以98年9月28日東鄉建字第0980010002號函改依政府採購法第102條刊登政府採購公報並依同法第31條第2款、第8款規定追繳押標金。

㈤、被告得否以原告違反政府採購法第50條第1項第7款規定，依政府採購法第31條第2項第8款規定，向原告追繳系爭押標金？

不為投標或不為價格之競爭者」及「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者」二行為，即被告於原處分亦認原告構成政府採購法第31條第2項第2款規定，故追補政府