（三）參照臺北高等行政法院92年度訴字第4314號判決、本院96年度判字第2084號判決要旨，抗告人主張底價核定結果過低，且核定過程違反政府採購法第46條、政府採購法施行細則第54

等文，及政府採購法第46條第1項、政府採購法施行細則第54條第3項分別規定：「機關辦理採購，除本法另有規定外，應訂定底價。

年12月20日所報每平方公尺6萬3636元加計40%法定補償費，且因購買保留之變電所用地之權利，依都市計畫法第48條規定，係需地機關内部權責，故該項單價依政府採購法施行細則第54條及臺北市政府

而本件專案管理標並未訂有底價，應依政府採購法第54條之規定決定是否廢標。又政府

嘉義縣民雄鄉污水下水道標案因採最低標決標，應訂定底價，其底價之核定，於96年5月14日，由李智正依政府採購法第46條第2項第1款、政府採購法施行細則第54

度聲再字第315號案件中執新證據編號8主張其無浮報購辦變電所用地之價款，經該裁定認定不能為抗告人應受無罪判決之判斷依據，抗告人復以實質內容相同之政府採購法施行細則第54條規定及之臺北市政府

⒍本件經依環保署明示依政府採購法委託日立造船公司操作，依政府採購法施行細則第54條之規定，自可逕依承包之廠商報價據以簽報如何籌措經費即可，無需再委託

而本件專案管理標並未訂有底價，應依政府採購法第54條之規定決定是否廢標。又政府

⒍本件經依環保署明示依政府採購法委託日立造船公司操作，依政府採購法施行細則第54條之規定，自可逕依承包之廠商報價據以簽報如何籌措經費即可，無需再委託其他單

四、又系爭嘉義縣民雄鄉污水下水道標案因採最低標決標，應訂定底價，其底價之核定，於96年5月14日，由嘉義縣政府水利局約用人員李智正依政府採購法第46條第2項第1款、政府採購法施行細則第54

：⒈按本法所稱限制性招標，指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價；限制性招標之議價，訂定底價前應先參考廠商之報價或估價單；政府採購法第18條第4項、政府採購法施行細則第54

政府採購法第46條第1項、第2項第3款，政府採購法施行細則第54條第3、4項分別定有明文。機關辦理訂有底價採購之決標，以合於招標文件規定，且在底價以內之最低標為得標廠商，並應載明於招標文件中，政府採購法第52條第1項第1款亦有明文。

政府採購法第46條第1項、第2項第3款，政府採購法施行細則第54條第3、4項定有明文。機關辦理訂有底價採購之決標，以合於招標文件規定，且在底價以內之最低標為得標廠商，並應載明於招標文件中，政府採購法第52條亦有明文。