計算明細如左：78年核定虧損79年核定虧損80年核定盈餘81年核定盈餘28,405,107+39,542,307-10,099,987-13,852,397-82年核定盈餘

按營利事業所得稅之課徵係採逐年申報逐年核定，被告豈能於以後年度之核定通知書內，擅為變更其前核定之虧損額。

嗣因八十年度營利事業所得稅改列抽查後，業將其前五年核定虧損未扣除額合計一七七、四四九、四四七元於八十年度全數扣除完畢，本年度原核定前五年核定虧損亦隨之更正核定為零元，乃變更核定課稅所得額為六

2.上訴人戌○○部分訴訟標的金額及價額核定為新台幣3,187,100元，應徵裁判費新台幣48,872元。

三、本件被告雖於八十五年一月十日核定原告課稅所得額，該次核定並未經被告調查其各項成本、費用及損失金額，僅係就其違章事實先行審酌違章情節依書面審核先行核定，核定後隨即依所得稅法規定調帳查核，並依查核結果填具核定稅額通知書

又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

被告以原告100年度營利事業所得稅業經「核定」課稅所得額48,700,797元，而予以否准認列系爭年度「申報」（同第1次核定）虧損扣除額9,551,287元，核定前10年核定虧損

原告雖就八十八年度營利事業所得稅更正核定通知書申請復查，惟該核定未經行政救濟程序變更確定前，尚不得認其八十八年度營利事業所得稅為虧損五、四八九、○三三元，亦不得將該虧損列報為前五年核定虧損

依此計算，85、86、87年度之純益率平均數應為16.27%，而非被告核定之18.12%；且原告88年度已無被告所核定之87年度核定之利息收入6,578,000

審被告並無依職權更正核定通知書，該核定通知書仍為有效之公文書。

審被告並無依職權更正核定通知書，該核定通知書仍為有效之公文書。

1，並以原處分2准予核定計算負擔總計表，經核原處分內容皆未變動原4核定處分及前核定處分之核定內容。

三、兩造之爭點：行政院91年4月9日之核定，是否為對懷德新村改建之核定或僅變更原核定之處理方式？

1，並以原處分2准予核定計算負擔總計表，經核原處分內容皆未變動原4核定處分及前核定處分之核定內容。

稱第二次核定），是否係撤銷第一次核定，變更為第二次核定？

1，並以原處分2准予核定計算負擔總計表，經核原處分內容皆未變動原4核定處分及前核定處分之核定內容。

於前揭核定通知書右下角核定方式欄位勾選「６」「成本依法核定改依純益率依法核定」，惟其核定內容又與核定方式不一，是以，本案究為「查帳核定」

㈤退步言之，縱不能以修訂版核定之各標（期程）之開始日期作為核定日，亦應以被告核定施工執行計畫修訂版之日為核定日。

，一月至六月依同業利潤標準核定，七月至十二月依帳載核定，並無不合。

三、原核定通知書上所載核定別為第六項：「成本依法核定改純益率依法核定」（非依第八項核定），足證原告當時即已提供帳證供核；且原告於提起復查申請之時（八十五年一月），迄接獲復查機關要求提供帳證備查之通