但就本件而言，核課期間已經屆滿，而無核課期間不完成之適用可能：⑴關於賴建勳及賴瀅如於95年5月26日移轉不動產之民事訴訟：❶繼承人賴建勳等2人於核課期間內之95年5月26

該更正核定或重為處罰之原處分若於核課期間內或處罰期間內為之，自無逾核課期間或處罰期間；但若於核課期間或處罰期間屆滿後為之，其是否受核課期間或處罰期間屆滿之影響？

⒉次查系爭稅款之核課期間應為5年而非7年，被告所為之核課處分已逾核課期間，顯然違法。

㈢依稅捐稽徵法第四十九條準用同法第二十一條其核課期間之起算，應為一定行為而不為，不應為而為之的起算，其函釋首開既為核課期間之起算，當然應依稅捐稽徵法第二十一條有關核課期間之規定，在核課期間內發現者

本件係在核課期間發現之補稅處罰，並無逾越核課期間，否准所請。

已有規定，其中所謂應於核課期間內發單，自係指應於核課期間內將稅單合法送達者而言。」

22條規定起算其核課期間。

在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰，稅捐稽徵法第21條定有明文。

，其核課期間為5年。

53號函釋意旨，乃指於核課期間內填發稅單，並於核課期間內合法送達稅單而言。

在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」稅捐稽徵法第21條定有明文。

前者稱為核課期間，後者則為徵收期間。稅捐稽徵法第21條第1項第3款及第2項為核課期間之規定。

在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」稅捐稽徵法第21條定有明文。

既然受贈人依法成為納稅義務人，自應承受原法定之7年核課期間，且此核課期間係依附於租稅，而非專屬贈與人之行為責任，由於贈與事實、當事人及贈與標的均未變更，原核課期間自不宜重新起算

被告既於核課期間內，對被繼承人陳永裕之遺產進行第1次核定，但未於93年8月9日核課期間屆滿前發現被繼承人陳永裕之其他遺產，依稅捐稽徵法第21條第2項規定，核課期間屆滿後

，辦理歸戶之核課期間，自均已逾5年核課期間，而不得再補徵稅負。

在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰」，稅捐稽徵法第21條定有明文。

15日及16日分別送達原告等納稅義務人，並未逾稅捐核課期間，原告主張已逾核課期間，核不足採。

在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」

原告起訴主張：依稅捐稽徵法第二十一條之規定，已在規定期間申報，且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為五年，且應於徵收核課期間內送達之，是本件爭執之重點在於「核課期間