二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係主張：（一）違反海關緝私條例所為之罰鍰已確定者，乃屬公法上應給付之金錢債務，與一般私法金錢債務之性質有別，然海關緝私條例第50條

行政執行法第11條第1項第2款定有明文。又依海關緝私條例第50

服處分申請復查，經聲請人以112年5月3日基普機字第1121004111號復查決定駁回復查，並合法送達，相對人未於法定期限內訴願，全案處分確定，聲請人即依海關緝私條例第50條

又處分書附註僅記載應向相對人法務緝案組業務課辦理繳款，並得以劃撥方式繳納，卻未依海關緝私條例第50條第1項規定，明確註記可在行政處分確定後，於規定期限內繳納罰鍰，有違人民訴訟權

是以，依關稅法規定繳交之保證金或繳付之擔保品，其擔保原因如包括觸犯海關緝私條例可能科處之罰鍰、稅款及貨價者，自有海關緝私條例第50條以保證金抵付或擔保品變價取償規定之適用

而觀諸該函所載：「請貴公司於文到30日內前來本局繳清罰鍰，或以郵政劃撥方式辦理繳納．．．」等內容，係被告依據海關緝私條例第50、51條規定就已確定之罰鍰案件，所為之催繳通知

則系爭行政處分既經確定，上訴人據以依海關緝私條例第50條規定，命上訴人於30日內繳納罰款，並於上訴人未依限繳清後，將上訴人原繳押金抵付，不足部分再移送執行，有被上

及行為時海關緝私條例第50條「依本條例處分確定案件，收到海關通知後30日內未將『稅款及罰鍰』繳納者，得以保證金抵付或就扣押物或『擔保品』變價取償。

另因系爭貨品為大陸物品，為不准進口項目，無從補辦手續，自無法依行為時關稅法第14條第3項第3款「未補辦者，沒入其保證金」之規定替代，又海關緝私條例第50條及第51條之規定

務人補辦手續，屆期未補辦者，沒入其保證金」，惟因系爭貨品為大陸物品，為不准進口項目，無從補辦手續，自無法依該「未補辦者，沒入其保證金」之規定替代，又海關緝私條例第50條

為海關緝私條例第1條、第17條第1項、第21條、第50條所明定。

抗告人已於102年8月22日收受上開處分書，且抗告人亦未就上開金額提供足額之擔保，揆諸海關緝私條例第49條之1第1項、第50條第1項及第51條前段、行政訴訟法第293條第

⑷再者，海關依法命供擔保之時期，乃在行政處分「尚未確定之前」，此觀海關緝私條例第50條之規定，可知「擔保金或擔保物」之提供在先，而「案件之處分確定」在後即明。

就系爭第1項貨物雖係以6,160公斤為基礎讓原告押款放行，惟此乃被告在調查產地及查價結果前，暫時依原告申報之重量計算放行之保證金，迨至本件處分確定，方依海關緝私條例第50條

被告依營業稅法第51條第1項第7款及裁罰倍數參考表之規定先行抵繳，至其他應追徵稅款及罰鍰，因原告不服被告所為之處分提起行政救濟，全案目前仍未確定，保證金尚未依海關緝私條例第50條

上訴人依營業稅法第51條第1項第7款及裁罰倍數參考表之規定先行抵繳，至其他應追徵稅款及罰鍰，因被上訴人不服上訴人所為之處分提起行政救濟，全案目前仍未確定，保證金尚未依海關緝私條例第50條

海關緝私條例第49條之1第1項、第50條第1項及第51條前段分別定有明文。次按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」

海關緝私條例第49條之1第1項、第50條第1項及第51條前段分別定有明文。

海關緝私條例第49條之1第1項、第50條第1項及第51條前段分別定有明文。次按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」

海關緝私條例第49條之1第1項、第50條第1項及第51條前段分別定有明文。次按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」