其處分之構成要件與法律效果，應由法律定之，法律雖得授權以命令為補充規定，惟授權之目的、範圍及內容必須具體明確，然後據以發布命令，方符憲法第23條之意旨。」故原處分依據空氣污染防制法第61

活動團體或超輕型載具製造廠，有下列情事之一者，得予以警告或處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；情節重大者，停止其活動或廢止超輕型載具操作證：……」空氣污染防制法第61條

日提出意見陳述，惟經被告審酌相關事證及陳述意見後，核認原告違反空氣污染防制法第32條第1項規定之事實明確，且屬同法第82條規定情節重大之情形，爰依同法第61條、公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額

電熔爐設備區製程因物料輸送帶故障維修，致產生明顯白色粒狀污染物逸散於空氣中，現場未採取污染防治因應措施，且被上訴人未於1小時內向上訴人報備，認被上訴人違反空氣污染防制法第32條第1項規定，乃依同法第61

R12冷媒（CFC-12）等氟氯碳化物，係國際環保公約蒙特婁議定書列管易致空氣污染之物質，此有行政院環境保護署92年1月3日環署空字第0920000859號函在卷可稽（見院二卷第61頁）。又依空氣污染防制法第30條

R12冷媒（CFC-12）等氟氯碳化物，係國際環保公約蒙特婁議定書列管易致空氣污染之物質，此有行政院環境保護署92年1月3日環署空字第0920000859號函在卷可稽（原審二卷第61頁）。又依空氣污染防制法第30條

故，現場大量氨氣外洩（檢測值155ppm），逸散於空氣中，原告於事故發生後，未於1小時內通知當地主管機關即被告，業已違反空氣污染防制法（下稱「空污法」）第32條第1項規定，被告遂依同法第61

經稽查認定違規行為屬實者，自應適用特別關係之空氣污染防制法第31條第1項第5款規定及環保署98年11月26日環署空字第0980102605號函釋意旨，以原告違反空氣污染防制法第31條規定，而依同法第61

或登記證明文件，且違反空氣污染防制法第20條規定，本案被告爰依空氣污染防制法第56條規定裁處10萬元罰鍰，並依空氣污染防制法第82條規定：「本法第51條、第53條、第56條、第58條至第61

還原爐，電熔爐設備區製程因物料輸送帶故障維修，致產生明顯白色粒狀污染物逸散於空氣中，現場未採取污染防治因應措施，且原告未於1小時內向被告報備，認原告違反空氣污染防制法第32條第1項規定，乃依同法第61

然而該規定僅適用於空氣污染防制法條文中有規定按次處罰者，例如第58條、第61條、第62條等規定，始有適用，至於本件所涉空氣污染防制法第63條規定，不論是否經過裁罰，本不得逕行操作

至於空氣污染防制法第96條僅就同法第30條第1項第1款、第59條、第61條、第62條第1項、第64條、第65條第1項、第67條第2項及第68條所稱之情節重大的具體情形予以規範