又第一審縱容被告抗拒到庭，非但不依法拘提，且不再行傳訊，遽以事證已明，無再行傳訊之必要而為無罪之判決，絕對違背法令。㈣、筆記之速度無法趕上陳述之速度，只能減少記載，絕不可能增加記載。

因此，原確定裁定違法濫權違背法令（民事訴訟法第468條）、絕對違背法令（民事訴訟法第469條），並有偽造文書。

恐非檢察官應負之舉證責任，再退萬步言之，倘原審認前開所列未能釐清之事項，認有調查之必要，不是更應在辯論前曉諭檢、辯雙方將此列為調查之爭點，積極聲請證據之調查，而非逕自辯結本案，而構成應調查之事項未予調查之判決絕對違背法令事由

②再觀此遭送勒戒處所之僅有證據「尿液」乃絕對矛盾、瑕疵之絕對違背法令，請詳參警檢詢審過程及初、複驗尿報告，比較、分析，昭然若揭「官官相護」之官僚鄉愿狹隘之心。

款應於審判期日調查之證據而未予調查之違背法令外，就聲請人所供前揭毒品上游為「JOHN」乙節，亦未論列何以不採信或未調查之理由，有礙真實發現及司法公正，亦有同法第379條第14款判決不備理由之絕對違背法令

原審判決對此主張與證明為何不採，理由內並未交代隻字片語，更對於淺顯之檢查漏水源之原理，即上揭「水往下流」之經驗法則視若無睹，大大違反經驗法則，判決絕對違背法令。

⑸、聲明上訴人潘國清、潘國維之上訴違背96年度屏簡字第89號判決主文範圍，已經絕對違背法令。