⑵所附之附件4.3「ITRI溶液進貨記錄」及附件6「TPU導管塗層溶液之檢驗紀錄」、108年7月11日以民事聲請秘密保持命令狀⑶所附之附件7.1「塗層溶液工作指導書（SOP-RD

再者，抗告人108年8月1日民事聲請秘密保持命令狀⑷中，應受秘密保持命令之資料為原裁定附表編號1至9，原裁定附表編號10不在抗告人民事聲請秘密保持命令⑷狀範圍內

本件裁定為聲請秘密保持命令事件程序，進行中所為之裁定，揆諸前揭規定，不得抗告，併此敘明。三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

準此，相對人聲請秘密保持命令，有關應受秘密保持命令之人與應受命令保護之營業秘密範圍，均可特定之，可證相對人聲請秘密保持命令之人與範圍明確。

110年度刑智抗字第6號抗告人拉法生醫股份有限公司代表人卓明偉上列抗告人因相對人帆宣系統科技股份有限公司聲請秘密保持命令

聲請意旨略以：相對人即被告李為成（下稱被告）本案被訴違反營業秘密法等案件，聲請人臺灣福吉米股份有限公司前於偵查中及於民國108年10月21日、同年12月5日以刑事聲請秘密保持命令狀

三、經查，聲請人於108年4月25日民事聲請秘密保持命令狀檢送之誠品優質包裝有限公司99年度至106年度之營業人銷售額與稅額申報書影本（本院108年度民秘聲字第22號卷【

二、本院得心證之理由：(一)聲請秘密保持命令之聲請人：按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、

而相對人義芳化學工業股份有限公司（下稱義芳公司）及其法定代理人陳欽文、訴訟代理人廖哲瑛律師，未經聲請人聲請秘密保持命令（因相對人林正杰律師表示廖哲瑛律師將解除委任，故未對其聲請秘密保持命令

而相對人義芳化學工業股份有限公司（下稱義芳公司）及其法定代理人陳欽文、訴訟代理人廖哲瑛律師，未經聲請人聲請秘密保持命令（因相對人林正杰律師表示廖哲瑛律師將解除委任，故未對其聲請秘密保

報狀），持有碩禾公司上開產品之產品說明書，本院認上開產品說明書與本件訴訟有關，受罰人有提出之義務，經本院於民國107年9月27日發函命受罰人提出，並告知若所提文書涉及營業秘密得依法聲請秘密保持命令

是本件抗告人等聲請撤銷附表一編號4除第692頁以外內容之秘密保持命令，難認業因所稱前述公開事由，而有智慧財產案件審理法第14條第1項所定原聲請秘密保持命令之原因嗣已消滅之情形

附表（相對人孔德鈞律師）：1.原告HaldorTopsoeA／S公司代碼10707-7民事補充理由三暨聲請秘密保持命令狀及所附原證51～74。

準此，相對人聲請秘密保持命令，有關應受秘密保持命令之人與應受命令保護之營業秘密範圍，均可特定之，可證相對人聲請秘密保持命令之人與範圍明確。

準此，相對人聲請秘密保持命令，有關應受秘密保持命令之人與應受命令保護之營業秘密範圍，均可特定之，可證相對人聲請秘密保持命令之人與範圍明確。

準此，聲請人雖聲請秘密保持命令，然有關應受秘密保持命令之營業秘密範圍，上開所陳與附表之主張存在極大差異，可證聲請人聲請秘密保持命令之範圍存在不確定。

OttoHanemann上列抗告人因與相對人間聲請秘密保持命令事件，對於中華民國109年6月24日本院109年度民秘聲字第19號裁定提起抗告，本院裁定如下：主

（二）按智慧財產案件審理法（下稱審理法）第11條第1項之規定，得聲請秘密保持命令者，僅限於持有該營業秘密之當事人或第三人。

「秘密內容」所示證物，不得為實施本院106年度民專訴字第72號確認專利權等民事事件及本院106年度民秘聲字第30號聲請秘密保持命令事件訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示

理由一、聲請人聲請略以：本件為本院109年度刑智上重訴第4號刑事案件（下稱本案））聲請秘密保持命令案件。