觀諸其立法意旨，係以共同著作之著作人格權因非屬財產權，而無由依民法第八百三十一條而準用民法共有之規定，且共同著作之著作人之著作人格權原係個別享有，因共同著作係由多數人共同創作，各著作人之著作人格權又與著作存有連繫關係

㈡著作權法第93條即為對違反「著作人格權」之罰則，檢察官僅以被告違反著作權法之事實及律條陳述，蓋「著作人格權」之侵權必定建立在「著作財產權」之侵權基礎和前提下，如無「

，原告仍有著作人格權，自得本於著作人格權提起本作訴訟。

五、況按在實務上，著作人雖有著作人格權，惟著作人格權得約定不行使。

五、況按在實務上，著作人雖有著作人格權，惟著作人格權得約定不行使。

㈣上訴人從未享有著作人格權，系爭著作之著作人格權屬永大書局所有，被上訴人等毫無侵權之可言。

，故聲請人保留著作人格權至明。

之名，以此方式侵害聲請人之著作人格權。

、條件與原告相同，該不實的產品廣告說明，已嚴重傷害著作人格權，令著作人格權受損，並侵害原告之公開發表權。

㈡上訴人請求確認被上訴人就成龍版「微積分（上、中、下）」之著作人格權全部不存在部分：⒈按著作權係指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權，又著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承

又倘具確認利益，原審既認上訴人及乙○○二人均為系爭著作之著作權人，俱享有著作人格權，且不因曾簽訂另份合約而受影響，則就上訴人請求確認上開成龍版「微積分（上、中、下）」之著作人格權「全部不存在

著作權法第93條有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣50萬元以下罰金：一、侵害第15條至第17條規定之著作人格權者。

我國著作權法中，對於著作人所得享有之權利除「著作財產權」外，尚有「著作人格權」，倘著作人格權受損時，著作人亦得請求非財產上之損害賠償。

，尚非由上訴人享有著作人格權。

著作權法第93條有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣50萬元以下罰金：一、侵害第15條至第17條規定之著作人格權者。

㈡本件爭點:⒈被告是否過失侵害原告系爭歌詞之著作人格權?⒉若被告侵害原告著作人格權，原告依據著作權法第85條第1項規定得請求被告給付損害賠償金額為若干?

又依著作權法第11條第1、2項之規定，原則上受僱人於職務期間完成之著作以受僱人為著作人，並享有著作人格權，雖著作人格權不得讓與，但僱用人及受僱人得約定受僱人於職務上完成的著作以僱用人為著作人，而使僱用人享有著作人格權

公視籌備會，惟關於著作人格權部分，除不得對公視籌備會主張外，特別聲明保留著作人格權。

是以，原告主張其依為前開著作權歸屬契約之約定而為系爭設計圖及系爭照片之著作人，有著作人格權云云，難認有據，是以，原告既未享有系爭設計圖及系爭照片之著作人格權，自無從以其著作人格權受侵害向被告請求損害賠償

故著作人格權有公開發表權、姓名表示權及同一性保持權，倘著作人主張其著作人格權受侵害時，應舉證證明之。