事實及理由一、本件事實：㈠傅婉英明知鼎傑企業社並無實際營業行為，竟與自稱「黃世英」、「曾盛烽」（真實姓名年籍均不詳）等逃稅集團（下稱本案逃稅集團）成員，共同基於行使業務登載不實文書

上訴人即被告則以其僅提供1次人頭戶資料予黃招英，不知黃女有經營2間公司，其逃稅2間公司，上訴人實不知情云云提起上訴。

⑶、本件原告並未參與逃稅行為，被告以所得稅法第一百零三條第三項規定否准原告請求，並無理由：①、按「舉發人如有參與逃稅行為者不給獎金」，固為所得稅法第一百零三條第三項明定，惟其前提必須是舉發人有參與逃稅之行為

含（一）「逃稅被告等」應與原告會算，並連帶繳納其故意逃稅之租金所得稅、其他應繳之稅、罰款、律師費及應負其他一切責任。1.

漏稅與逃稅，定義各有不同，行政不法或刑事不法亦因行為屬漏稅或逃稅而異，故意隱而不報僅屬漏稅，故意使用詐術或相當於詐術之不正方式逃漏稅捐，方屬逃稅，此等概念對於法律專業人

鴻海精密董事長甲○○，驚傳遭美國國稅局追討逃稅稅金，總金額為39億美元..."

縱使公司嗣後經國稅局通知補稅，仍涉及公司係逃稅或僅是漏稅之認定，尚難以此認為被告等6人「明知公司逃稅」。

惟該案判決書記載，被告辯稱：沒有省到稅云云，與事實不符，本件因而免繳使用牌照稅共新臺幣（下同）9,818元；而實際上被告係陳稱：如果要逃稅，我一直逃就好了，為何只逃稅

，即屬誤會，此外復查無其他積極確切證據足資認定被告乙○○、丙○○有何公訴人所指之偽造工資表用以詐術逃稅犯行，其等犯罪即屬不能證明。

91年11月7日（91）稅（一）字第00337D號函，向被告申請就其提供荷銀光華證券投資信託股份有限公司全球性支援服務所得之收入，應適用中荷避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定第

然前開記者會播放「安格紐廣告」畫面顯示上訴人照片，並標列「民國80年連戰的女兒涉嫌逃稅四億元被財政部國稅局列為個案調查對象。」

而依自訴人所提被告所製作之海報照片上載：「有誠逃稅（橫聯），有誠自八月初起即未提供本咖啡廳發票，有逃漏稅金之嫌疑，ＥＶＡ咖啡已函送國稅局，若消費者認為需要檢舉其逃

⑵縱逃稅被告等得請求，其合理租金係多寡。

，將該申請書、其身分證、健保卡影本及宇通公司之大小章交予該逃稅集團，曾振良又與該逃稅集團共同至財政部北區國稅局新竹分局辦理稅務事宜。

即告發或檢舉契稅納稅義務人逃漏、匿報、短報或以其他不正當之行為逃稅者，以此定義契稅之舉發人及核定舉發獎金。

，其逃稅金額不高僅9,000元等一切情狀，量處有期徒刑4月，並依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1為有期徒刑2月。

與逃稅行為，若舉發人所管理或執行之事務與逃稅行為無關者，自無從認定舉發人有參與逃漏稅。

嗣B男及其等所屬之逃稅集團取得佶城公司上開文件及資料後，姜志宏、廖文達、A男、B男及其等所屬之逃稅集團均明知109年9月28日起至同年10月間係廖文達擔任佶城公司之負責人

含（一）「逃稅被告等」應與原告會算，並連帶繳納其故意逃稅之租金所得稅、其他應繳之稅、罰款、律師費及應負其他一切責任。1.

含（一）「逃稅被告等」應與原告會算，並連帶繳納其故意逃稅之租金所得稅、其他應繳之稅、罰款、律師費及應負其他一切責任。1.