又依系爭工程合約，工程期限尚未屆至，相對人即提出系爭本票聲請裁定強制執行，對抗告人實過嚴苛，況相對人為聲請前並未向抗告人提示系爭本票，顯已違反票據法第20條、第21條規定

顯見被告2人散布而利用其所蒐集屬於原告個人資料之本案照片，並未經原告同意，亦與上開個人資料保護法第20條第1項但書規定得為目的外利用之各款情形不同，被告顯已違反同法第20條第1項規定。再者，本

相對人收受系爭執行命令及訊問通知後，逾期迄未陳報財產狀況，亦拒不到庭（執行卷97頁），顯已違反財產開示義務，足認本件有依強制執行法第20條第2項命相對人提供擔保或限期履行

先於民國112年9月7日某時許，在不詳地點，竊錄自訴人傳送予被告之生殖器照片（下稱本案照片），復於同年月26日某時許，非基於法定目的之必要範圍散布本案照片予他人，顯已違反個人資料保護法第19、20條

㈢原告乙○○在起訴狀承認己○○承認在被告丁○○完全不知情下，藉原告乙○○之名作為人頭來買此「預告登記」的系爭房屋，顯已侵害了本人之繼承權利且違反遺產及贈與稅法施行細則第20條

本局未受理賴醫師提出歇業申請」(原證5)，則被告為嘉義大學眼科負責人，被告將開業執照取走，違反醫療法第20條規定，將會遭醫療法第101條處以罰鍰之行政罰，本件系爭裁定內容已明顯違反醫療法第20條