恢復原狀、騰空遷讓交還（乙方不得藉詞推諉或主張任何權利，亦不得向甲方請求遷移費或任何費用），並另向乙方請求賠償參拾陸萬元作為懲罰性違約金」等語觀之（見本院卷第21至22頁），本條約定顯已違反土地法

惟被告竟違反受託人應負之注意義務，擅於95年1月25日，與訴外人謝美麗就系爭花蓮房地中之花蓮市○○段2557建號房屋另訂立租賃契約，並將租金侵吞入己，顯已違反信託法第22條：「受託人應依信託本

2.苛扣之工資87,750元：原告任職期間，每單週星期六被告均扣除1日半薪，顯已違反勞基法第22條第2項本文規定，被告應將此部分工資返還原告。

，非原告自行選擇休假，被告在未與原告協商下命令原告休假，又逕自扣除15日基本工資，即係強迫原告休15日無薪假，使原告109年2月薪資低於法定基本工資23,800元，被告顯已違反勞基法第21條第1項、第22

整黃生座位原因，且於調整黃生座位後，亦未藉此輔導督促黃生課業，卻又認黃生成績仍未達標，持續調整黃生座位，接續達7週期間，甚接續至下學期課程（見本院卷第105至121頁），顯已違反斯時輔導管教辦法第22條

，將於2020年3月在美國紐約證交所上市等語，以此招攬不特定大眾投資MDC集團發行之「M股」、「CTIN股權」及「FOF基金」等投資案，並約定或給付與本金顯不相當之紅利，已屬違反證券交易法第22條