43 年台上字第 363 號

判例要旨

(一) 被上訴人在原法院更審前，主張上訴人占有系爭耕地為惡意，占有人應負返還孳息之義務，此項主張，就令如上訴人所稱於訴訟標的之變更，但上訴人當時既無異議，而為本案之言詞辯論，依民事訴訟法第四百六十條準用第二百五十五條第二項之規定，仍應視為同意變更，上訴人何得於原法院更審時，再就此提出異議。

(二) 上訴人於其占有之訟爭耕地，即使有代被上訴人支出水租戶稅情事，但此項水戶稅均係以金錢為計算支付之標準，既為上訴人所不爭執，顯與上訴人應給付被上訴人在來穀及甘藷之債務彼此種類不同，依民法第三百三十四之規定，仍不在得互相抵銷之列，原法院認上訴人以此為抵銷抗辯，係為上開法條所不許，自非不當。