(一) 給付遲延與侵權行為，性質上雖屬相同，但因債務人之遲延行為侵 害債權，在民法上既有特別規定，自無關於侵權行為規定之適用。(二) 土地與房屋為各別之不動產，其所有權人各得行使其權利，被上訴人雖將基地及其第一、二層房屋出賣與上訴人，其對於未出賣之部分自得行使權利，又係爭房屋所用之基地，買賣契約既無特別約定，亦應推斷默許被上訴人繼續使用。
