69 年台非字第 20 號判例已經公告不再援用（廢止），內容僅供歷史研究；效力狀態依司法院公告整理，判例全文可於法律人 LawPlayer 查閱。
法律人 LawPlayer
資料來源：全國法規資料庫
69 年台非字第 20 號
判例要旨
刑事訴訟法第三百四十六條所謂原審之辯護人，得為被告之利益而上訴者，並非獨立上訴，其上訴應以被告名義行之。若以自己名義提起上訴，即屬違背法律上之程式，此為司法院院解字第三○二七號解釋所明示，並經本院著有五十三年臺上字第二六一七號判例可資參照。原第二審選任之辯護律師，雖得為被告利益提起上訴，但其上訴係本於代理權作用，並非獨立上訴，乃竟不以被告名義行之，而以其自己名義提起，其上訴即難謂為合法，既無可補正，原第二審法院未定期間先命補正，亦難謂於法有違。