廢

43 年判字第 44 號

一、本件土地，係經登記為分別共有，為原告所自認。依民法第八百十九條第二項之規定，共有物之處分，固應得共有人全體之同意，然依同條第一項規定，各共有人得自由處分其應有部分，亦為法律所明許。惟若共有人之一人，將共有物特定之一部分讓與他人，使受讓人就該一部分取得單獨所有權，而不按其應有部分與他共有人繼續共有關係，則非該條第一項所謂應有部分之處分，而為第二項所謂共有物之處分，亦為歷來民事判例所持之見解。 二、卷查原告於聲請時，即知引用土地登記規則。依照規則所載，土地登記涉及私權之爭執時，應由普通司法機關處理。如因假處分，且得聲請為預告登記或異議登記。茲乃避免繳納費用，不向普通司法機關為之。且於被告官署對其聲請尚未准駁之際，竟藉不徵費用之行政救濟程序，一再訴請救濟，殊有不合。