53 年裁字第 90 號

判例要旨

依民事訴訟法第四百九十二條第一項第七款規定，為判決基礎之證物係偽造或變造者，固得為再審理由，但依同條第二項規定，此種偽造變造之情形，應以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足者為限。再審原告所具書狀內容，所謂變造證物，係指工業研究所技術專家出具之意見書，難期公正，謂本院未可據為判決之基礎，但既未陳明該項為原判決基礎之證物有何變造不實之情形，且並無何人因此而受有罪判決之宣告，或其刑事訴訟非係因證據不足而不能開始或續行，徒空言指摘該項意見書為變造證物，顯與民事訴訟法第四百九十二條第一項第七款之規定不合，自不足據為再審之理由。