要旨
股東委託他人出席股東會，應出具委託書，為公司法第一百七十五條第一項 (舊法) 所明定，但此項規定，僅於股東委託代理人出席股東會時，始有其適用，若股東親自出席股東會，而將已領取之選舉票囑人代為填寫被選人姓名，並將其投入票櫃，要係利用他人為傳送意思之機關，或係民法上代理權之授與，究與公司法出席股東會之代理有所不同，除有特別約定外，無上開法條之適用，此種選票認為有效。 參考法條：公司法 第 177 條 (35.04.12)
提案
民一庭提案：公司法第一百七十五條 (舊法) 規定：「股東得委託代理人出席股東會，但應出具委託書。」茲設有股東某甲，簽名出席股東會並領得選舉董事之有記名選票後，未及開會因事先行離開會場，乃以選票交另一股東，囑其選某某為董事，此種選舉，是否有效 ?計有甲、乙兩說：
討論意見
甲說：股東委託他人出席股東會，應出具委託書，為公司法第一百七十五條第一項 (舊法) 所明定，但此項規定，僅於股東委託代理人出席股東會時，始有其適用，若股東親自出席股東會，而將已領取之選舉票囑人代為填寫被選人姓名，並將其投入票櫃，要係利用他人為傳送意思之機關，或係民法上代理權之授與，究與公司法出席股東會之代理有所不同，除有特別約定外，無上開法條之適用，此種選票認為有效。 乙說：公司法第一百七十五條第一項 (舊法) 係屬一種特別規定，而選舉董事又屬出席股東會重要任務之一種，股東於簽名出席股東會並領取選舉票後，未及開會先行離開會場，即與未出席股東會之情形相同，仍須出具委託書始能請人代行使選舉之權利，某甲既未依法辦理，其託人代選董事之選舉票應屬無效。 以上兩說，究以何說為是? 請公決
決議
採甲說。
