資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 55 年度第 3 次民、刑庭總會會議決議（五）
要旨
著作物未經註冊者，固不得依著作權法之規定，對他人之翻印等行為提起訴訟，惟仍得依民法第一百八十四條第一項後段侵權行為之規定，訴請賠償，此觀著作權法施行細則第二十三條所定「未依本法註冊取得著作權或製版權之著作物，遇有非著作人以之製版或照像翻印及非製版人以之照像翻印者，著作人或製版人，得依民法侵權行為之規定，訴請司法機關辦理」等語自明，故遇此類事件，不得僅以其著作物未經註冊，即將原告之訴駁回。
參考法條：民法 第 184 條 (19.12.26)
提案
民三庭提案：甲將其生平論著，集成一書，出版問世，惟未聲請為著作權之註冊，行銷多年以後，忽被乙改頭換面，予以翻印，甲如因此受有損害，得否向乙請求賠償 ?其說不一。
討論意見
子說：著作物經註冊後，其權利人得對於他人之翻印仿製或以其他方法侵害利益，提起訴訟，固為著作權法第十九條第一項所明定，惟此係以著作物經註冊者為前提要件，其未經註冊者，既無所謂著作權，自不得以著作權受有侵害為由，提起訴訟。
丑說：著作物未經註冊者，固不得依著作權法之規定，對他人之翻印等行為提起訴訟，惟仍得依民法第一百八十四條第一項後段侵權行為之規定，訴請賠償，此觀著作權法施行細則第二十三條所定「未依本法註冊取得著作權或製版權之著作物，遇有非著作人以之製版或照像翻印及非製版人以之照像翻印者，著作人或製版人，得依民法侵權行為之規定，訴請司法機關辦理」等語自明，故遇此類事件，不得僅以其著作物未經註冊，即將原告之訴駁回。
兩說孰當 ?請公決
決議
採丑說。
