資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 64 年度第 6 次民庭庭推總會議決議
要旨
物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準。蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起訴前已曾為請求者，以請求時之市價為準。惟被害人如能證明在請求或起訴前有具體事實，可以獲得較高之交換價格者，應以該較高之價格為準。因被害人如未被侵害，即可獲得該項利益也。 (同乙說)參考法條：民法 第 184、213 條 (19.12.26)
提案
民二庭提案：物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以何時價格為準？有甲、乙二說：
討論意見
甲說：以行為時即損害發生時之價格為準。
說明：民法第二百十三條第一項規定「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」金錢賠償之目的，亦在排除已發生之損害，冀能收到與回復原狀同一之效果。茲所謂回復原狀，自指回復損害發生前之「原來狀態」而言，故算定被害物之價格時，當以損害發生時之市價為準。
乙說：以請求時或起訴時之市價為準。
說明：損害賠償之目的在於填補所生之損害。其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起訴前已曾為請求賠償時，以請求時之市價為準。惟被害人如能證明在請求或起訴前有具體事實，可以獲得較高之交換價格者，應以該較高之價格為準。因被害人如未被侵害，即可獲得該項利益也。
以上兩說，究以何說為當？
請公決
決議
物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準。蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起訴前已曾為請求者，以請求時之市價為準。惟被害人如能證明在請求或起訴前有具體事實，可以獲得較高之交換價格者，應以該較高之價格為準。因被害人如未被侵害，即可獲得該項利益也。 (同乙說)
