lawpalyer logo

最高法院 68 年度第 3 次民事庭庭推總會議決議(三)

  • 原始資料來源:司法院法令判解系統
  • 決議日期:68 年 03 月 20 日
  • 資料來源:最高法院民刑事庭會議決議彙編(上冊)第 51、57、791 頁 最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編(90年9月版)上冊 第 892 頁 最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編(92年9月版)上冊 第 941 頁 最高法院決議彙編(民國 17-95 年民事部分)第 787 頁

要旨

民法第二百二十四條可類推適用於同法第二百十七條被害人與有過失之規定,亦即在適用民法第二百十七條之場合,損害賠償權利人之代理人或使用人之過失,可視同損害賠償權利人之過失,適用過失相抵之法則。 參考法條:民法 第 217、224 條 (19.12.26)

提案

院長交議:民法第二百二十四條,是否可類推適用於同法第二百十七條關於被害人與有過失之規定,亦即在適用民法第二百十七條之場合,損害賠償權利人之代理人或使用人之過失,是否可視同損害賠償權利人之過失,適用過失相抵之法則?有甲、乙二說:

討論意見

甲說:民法第二百二十四條可類推適用於同法第二百十七條被害人與有過失之規定,亦即在適用民法第二百十七條之場合,損害賠償權利人之代理人或使用人之過失,可視同損害賠償權利人之過失,適用過失相抵之法則。 乙說:侵權行為之被害人之法定代理人不能類推適用,其餘同甲說。 以上二說,應以何說為當? 請公決

決議

採甲說。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「最高法院 68 年度第 3 次…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用

共同筆記
相關法令

這條法條還沒有人寫下共筆

寫些筆記,幫助學習與思考