資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 69 年度第 8 次民事庭會議決議（一）
要旨
依民法第八百二十三條第一項前段規定，各共有人得隨時請求分割共有物，以利融通與增進經濟效益，不動產共有人協議分割後，其請求辦理分割登記之消滅時效完成，共有人中為拒絕給付之抗辯者，該協議分割之契約，既無從請求履行，以達原有分割之目的，揆諸分割共有物之立法精神，自應認為得請求裁判分割。
參考法條：民法 第 823、824 條 (19.12.26)
提案
院長交議：不動產共有人協議分割後，已逾十五年，迄未辦理分割登記，嗣共有人甲請求依協議辦理分割登記，其他共有人以時效為抗辯。甲能否訴請為裁判上分割？有甲、乙二說：
討論意見
甲說：共有人既為協議分割，雙方即應受其拘束，不得再訴請法院為裁判上分割，亦即原協議分割契約，仍屬有效存在。
乙說：依民法第八百二十三條第一項前段規定，各共有人得隨時請求分割共有物，以利融通與增進經濟效益，不動產共有人協議分割後，其請求辦理分割登記之消滅時效完成，共有人中為拒絕給付之抗辯者，該協議分割之契約，既無從請求履行，以達原有分割之目的，揆諸分割共有物之立法精神，自應認為得請求裁判分割。
以上兩說，經提出研究報告，究以何說為當？
請公決
決議
採乙說。
