法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 70 年度第 13 次民事庭會議決議（二）
要旨
商號名稱 (不問商號是否法人組織) 既足以表彰營業之主體，則在票據背面加蓋商號印章者，即足生背書之效力，殊不以另經商號負責人簽名蓋章為必要。除商號能證明該印章係出於偽刻或被盜用者外，要不能遽認未經商號負責人簽名或蓋章之背書為無效。
參考法條：票據法 第 5、39 條 (66.07.23)
提案
院長交議：票據背面僅蓋商號印章，未由商號負責人簽名或蓋章，能否認已發生背書效力？有甲、乙兩說：
討論意見
甲說：商號名稱 (不問商號是否法人組織) 既足以表彰營業之主體，則在票據背面加蓋商號印章者，即足生背書之效力，殊不以另經商號負責人簽名蓋章為必要。除商號能證明該印章係出於偽刻或被盜用者外，要不能遽認未經商號負責人簽名或蓋章之背書為無效。
乙說：商號 (不問是否法人組織) 為票據行為時，必須由其負責人簽名或蓋章，並表明其代表之旨，若僅加蓋商號印章，而未由其負責人簽名或蓋章者，因無從識別是否為其負責人所為，自難認其票據行為有效。
以上兩說，究以何說為是？
請公決
決議
採甲說。