資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 71 年度第 7 次民事庭會議決議
要旨
民法第二百四十四條所定之撤銷權，乃為保全債權之履行而設。甲對乙基於債權之請求權，既因罹於消滅時效而經判決敗訴確定不能行使，則甲之撤銷權，顯無由成立。 (同乙說)參考法條：民法 第 125、244 條 (71.01.04)
提案
民二庭提案：債權人之債權因請求權罹於消滅時效，經判決敗訴確定。問：債權人是否仍能行使民法第二百四十四條之撤銷權 ?有甲、乙二說：
討論意見
甲說：債權之請求權雖罹於消滅時效，然債權自體並不隨同消滅。甲為保全此項債權，仍得行使撤銷權。
乙說：民法第二百四十四條所定之撤銷權，乃為保全債權之履行而設。甲對乙基於債權之請求權，既經判決確定不能行使，則甲之撤銷權，顯無由成立。
以上二說，究以何說為是？
請公決
決議
民法第二百四十四條所定之撤銷權，乃為保全債權之履行而設。甲對乙基於債權之請求權，既因罹於消滅時效而經判決敗訴確定不能行使，則甲之撤銷權，顯無由成立。 (同乙說)
