要旨
匯票到期日後之背書，依票據法第四十一條第一項規定，僅有通常債權轉讓之效力，此種背書人，當不應負票據上背書人責任。而上開規定，依同法第一百二十四條、第一百四十四條各規定，於本票及支票均準用之，是本票在到期日後，支票在提示付款後或提示付款期限經過後所為之背書 (第一百三十條參考) ，其背書人自亦不應負票據上背書人責任。 參考法條：票據法 第 41 條 (66.07.23) 民法 第 294 條 (71.01.04)
提案
院長交議：票據法第四十一條第一項規定「到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力」，本院判決對此規定於同樣事件，有見解相異之甲、乙兩說：
討論意見
甲說：匯票到期日後之背書，依票據法第四十一條第一項規定，僅有通常債權轉讓之效力，此種背書人，當不應負票據上背書人責任。而上開規定，依同法第一百二十四條、第一百四十四條各規定，於本票及支票均準用之，是本票在到期日後，支票在提示付款後或提示付款期限經過後所為之背書 (第一百三十條參考) ，其背書人自亦不應負票據上背書人責任。 乙說：支票、本票提示及到期日後之背書，所謂僅有通常債權轉讓之效力者，係指債務人因其法律關係所得對抗債權人 (執票人) 之事由，背書人亦得以之對抗債權人，並非謂不負票據責任。 以上二說，應以何說為當 ? 請公決
決議
採甲說。
