資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 74 年度第 1 次民事庭會議決議（二）
要旨
請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。審判上共有物分割方法，在德、日、瑞民法，固以原物分割為原則，價金分配為例外，但我民法對於二者，則無分軒輊，均應由法院斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。其分割方法縱使選擇兩者之一或併用兩者，亦屬無妨。但就同一共有物對於全體共有人，應採相同之分割方法。 (同甲說)參考法條：民法 第 824 條 (71.01.04)
提案
院長交議：甲與乙共有土地一筆，該筆土地並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟甲、乙二人對分割之方法不能協議決定，甲乃訴請法院分割，法院在該分割共有物之訴中，其分割方法是否可併用原物分割及價金分配兩者，抑僅可選擇原物分割或僅價金分配兩者之一？有甲、乙二說：討論意見：甲說：請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。審判上共有物分割方法，在德、日、瑞民法，固以原物分割為原則，價金分配為例外，但我民法對於二者，則無分軒輊，均應由法院斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。其分割方法縱使選擇兩者之一或併用兩者，亦屬無妨。 (五十九年度台上字第一八一一號、七十二年度台上字第三二四五號判決參照) 但就同一共有物對於全體共有人，應採相同之分割方法。
乙說：裁判上定有共有物分割之方法時，分配原物與變賣之而分配價金，孰為適當，法院固有自由裁量之權，然就同一共有物之分割，為期公平，祇能擇一決定。 (五十一年度台上字第三○五五號判決參照)以上二說，應以何說為當，請公決
決議
請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。審判上共有物分割方法，在德、日、瑞民法，固以原物分割為原則，價金分配為例外，但我民法對於二者，則無分軒輊，均應由法院斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。其分割方法縱使選擇兩者之一或併用兩者，亦屬無妨。但就同一共有物對於全體共有人，應採相同之分割方法。 (同甲說)
