要旨
當事人對於執行法院所為屬於強制執行之處分性質之裁定如有不服，應向執行法院聲明異議，其逕行提起抗告，即非合法。抗告法院予以裁定駁回，並無違誤。本院應予維持，但執行法院得探求當事人之真意，認其抗告為異議，執行法院未予闡明時，抗告法院宜退回原執行法院處理之。 (本院七十六年度台抗字第三九○號裁定) (同乙說) 參考法條：民法 第 98 條 (74.06.03) 民事訴訟法 第 199、482 條 (75.04.25) 強制執行法 第 12 條 (64.04.22)
提案
院長交議：對於執行法院所為屬於強制執行之處分性質之裁定提起抗告，經抗告法院以不合法駁回後，提起再抗告，本院如何處理？ 有甲、乙二說：
討論意見
甲說：此項裁定既係執行法院關於強制執行之處分性質，則對之不服，即應依強制執行法第十二條規定聲明異議。茲雖以抗告為之，惟依強制執行法準用民事訴訟法第四百九十五條之規定，應視為提出異議，故仍應由原執行法院依法裁定。抗告法院視為抗告，予以裁定駁回，於法不合，應由本院將原裁定廢棄 (本院七十五年度台抗字第一九號裁定) 乙說：此項屬於執行法院處分性質之裁定，當事人對之如有不服，應向執行法院聲明異議，其逕行提起抗告，即非合法。抗告法院予以裁定駁回，並無違誤，本院應予維持，但執行法院得探求當事之真意，認其抗告為異議，執行法院未予闡明時，抗告法院宜退回原執行法院處理之。 (本院七十六年度台抗字第三九○號裁定) 以上二說，應以何說為當， 提請公決
決議
當事人對於執行法院所為屬於強制執行之處分性質之裁定如有不服，應向執行法院聲明異議，其逕行提起抗告，即非合法。抗告法院予以裁定駁回，並無違誤。本院應予維持，但執行法院得探求當事人之真意，認其抗告為異議，執行法院未予闡明時，抗告法院宜退回原執行法院處理之。 (本院七十六年度台抗字第三九○號裁定) (同乙說)
