要旨
採甲說。 甲說：土地登記簿既登記系爭土地為公司所有，則在未依法塗銷此項登記以前，難謂公司非所有人，公司本於所有人地位，主張權利，即無不合。 參考法條：土地法 第 43 條 (78.12.29) 土地登記規則 第 114 條 (80.11.29)
提案
原民三庭提案： 合夥所有之土地，經合夥人組織公司，以合夥人名義申請地政機關辦理更名登記為公司所有。地政機關因適用法規錯誤，予以准許。該公司在更名登記經塗銷以前，是否得本於所有人地位，對於無權占有系爭土地之第三人請求返還土地？有甲 、乙二說：
討論意見
甲說：土地登記簿既登記系爭土地為公司所有，則在未依法塗銷此項登記以前，難謂公司非所有人，公司本於所有人地位，主張權利，即無不合。 乙說：合夥人申請地政機關辦理更名登記，與土地登記規則第一百十四條規定之要件不符。地政機關因適用法規錯誤，予以准許，尚無創設權利之效力。合夥與公司為不同之權利主體，土地登記簿記載，將合夥更名為公司，依形式觀察，即知記載不實，公司亦非善意之第三人，自無土地法第四十三條規定之適用。故更名登記縱未經塗銷，公司亦不得本於所有人之地位，對無權占有系爭土地之第三人，請求返還土地。 以上二說，應採何說，提請公決
決議
採甲說。
