要旨
乙說：日據時期日本政府於人民私有土地上興建房屋之初，既無合法權源，則臺灣光復後，我國政府基於國家權力關係所接收者，乃僅地上之房屋，並非房屋所占用之土地，即不得因該接收關係，而使原屬無權占有土地變成有權占有。至臺灣省各縣市暨鄉鎮公產清查辦法第七條第九款規定：「建築物為私有基地之清理：建築物為公有，基地為私有者，除依法租賃及為地上權之登記外，其具有土地法第二百零八條各款需要之一時，得依法徵收之」，亦僅課縣市等政府機關以清理之行政責任，要求占用私有基地之縣市等政府機關，應依租賃、設定地上權或徵收之方式，以取得合法使用之權源而已，並非規定政府基於國家權力關係接收日產房屋者，即得當然合法占有他人之土地，而排除土地所有人行使私法上所有人之權利。 參考法條：土地法 第 208 條 (84.01.20)
院長提議
日據時期，日本政府無權占有人民私有土地，興建建築物以供公用，臺灣光復後，該建築物經政府基於公權力予以接收，仍充公用，基地所有人得否以無權占有為由，訴請政府機關拆屋還地？有甲、乙兩說：
討論意見
甲說：土地上之建築物與土地，雖為兩個不同之不動產，但建築物不能離土地而存在。系爭土地上之建築物於臺灣日據時期為敵國日本政府建造所有，光復後由我政府基於國家權力關係而接收，原始取得所有權，乃屬公法上合法行為。因此公法上之合法行為而占有系爭土地，自不能又變為私法之違法行為，而謂政府在私法上應負無權占有之責任。至於日本政府使用系爭土地倘無正當權源，參照司法院院解字第三三八一、三四六九、三六一五號解釋，應依照收復區私有土地上敵偽建築物處理辦法辦理之。此辦法相當於臺灣省各縣市暨鄉鎮公產清查辦法第七條第九款規定，亦即政府得依土地法第二百零八條規定徵收土地，政府若怠於為此徵收，系爭土地所有人自得申請政府徵收；政府對此申請若為否定之行政處分，系爭土地所有人猶得依訴願法規定提起訴，願以求解決。此為調和公法與私法關係之正當途徑，尚不得逕行訴請政府機關拆屋還地。 乙說：日據時期日本政府於人民私有土地上興建房屋之初，既無合法權源，則臺灣光復後，我國政府基於國家權力關係所接收者，乃僅地上之房屋，並非房屋所占用之土地，即不得因該接收關係，而使原屬無權占有土地變成有權占有。至臺灣省各縣市暨鄉鎮公產清查辦法第七條第九款規定：「建築物為私有基地之清理：建築物為公有，基地為私有者，除依法租賃及為地上權之登記外，其具有土地法第二百零八條各款需要之一時，得依法徵收之」，亦僅課縣市等政府機關以清理之行政責任，要求占用私有基地之縣市等政府機關，應依租賃、設定地上權或徵收之方式，以取得合法使用之權源而已，並非規定政府基於國家權力關係接收日產房屋者，即得當然合法占有他人之土地，而排除土地所有人行使私法上所有人之權利。 以上兩說，應以何說為當，敬請 公 決
決議
採乙說。
