資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 104 年度第 8 次民事庭會議（一）
要旨
採甲說，文字修正如下：
按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第七十七條之二第一項定有明文。原告訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。
案由
最高法院一○四年度第八次民事庭會議決議
討論事項
壹、一○四年民議字第一號提案
提案
債權人於強制執行程序聲明參與分配，經執行法院作成分配表，債務人或他債權人訴請確認其債權不存在，合併提起分配表異議之訴，其訴訟標的價額應如何計算？
甲說：按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第七十七條之二第一項定有明文。當事人以一訴請求確認債權不存在及分配表異議權之訴，二者訴訟標的雖不相同，但其訴訟目的同一，互有競合關係。依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。
乙說：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第七十七條之二第一項定有明文。又分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，係請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，故與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的，並不相同。確認之訴部分為請求確認債權不存在；分配表異議之訴部分則為對分配表之異議權，自係以一訴主張數項標的，並為數項請求，依民事訴訟法第七十七條之二第一項規定，應合併計算其價額。
以上二說，應以何說為當？請公決。
決議
採甲說，文字修正如下：
按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第七十七條之二第一項定有明文。原告訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。
