要旨
誤合法上訴為逾期，以判決駁回，此種程序上之判決，不發生實質的確定力，仍就其合法上訴進而為實體上之裁判，本院二十五年上字第三二三一號判例仍然有效。本院二十五年上字第三二三一號判例要旨被告因傷害致人於死，經地方法院判決後，原辦檢察官於二月十三日接收判決書，同月十五日已具聲明上訴片到達該院，其上訴本未逾越法定期間，第二法院審理時，因第一審漏將該片附卷呈送，致檢察官之合法上訴無從發見，並以其所補具上訴理由書係在同年三月四日，遂認為上訴逾期，判決駁回，此種程序上之判決，本不發生實質的確定力，原檢察官之上訴，並不因而失效，既據第一審法院首席檢察官，於判決後發見聲明上訴片係呈送卷宗時漏未附卷，將原片檢出呈報，則第二審法院自應仍就第一審檢察官之合法上訴，進而為實體上之裁判。
提案
院長交議：查誤合法上訴為逾期，以判決駁回，此種程序上之判決，不發生實質的確定力，仍應就其合法上訴進而為實體上之裁判，固經本院二十五年上字第三二三一號判決著為先例，惟此項判例亦有人認為不能爰用者，究竟上開判例是否可以繼續爰用， 特提請公決
決議
誤合法上訴為逾期，以判決駁回，此種程序上之判決，不發生實質的確定力，仍就其合法上訴進而為實體上之裁判，本院二十五年上字第三二三一號判例仍然有效。本院二十五年上字第三二三一號判例要旨被告因傷害致人於死，經地方法院判決後，原辦檢察官於二月十三日接收判決書，同月十五日已具聲明上訴片到達該院，其上訴本未逾越法定期間，第二法院審理時，因第一審漏將該片附卷呈送，致檢察官之合法上訴無從發見，並以其所補具上訴理由書係在同年三月四日，遂認為上訴逾期，判決駁回，此種程序上之判決，本不發生實質的確定力，原檢察官之上訴，並不因而失效，既據第一審法院首席檢察官，於判決後發見聲明上訴片係呈送卷宗時漏未附卷，將原片檢出呈報，則第二審法院自應仍就第一審檢察官之合法上訴，進而為實體上之裁判。
