最高法院 64 年度第 2 次刑庭庭推總會議決議

要旨

提案

刑六庭提案：甲以被告乙、丙、丁、戊成犯有誣告罪嫌，提起自訴，經第一審法院判決，被告乙、丙、丁部分無罪，被告戊部分自訴不受理，甲不服提起第二審上訴，經第二審法院判決上訴駁回，甲復提起第三審上訴，而第三審法院仍將上訴駁回，檢察長以第一、第二審法院，均未將該案判決書送達於該管檢察官，第三審法院仍就實體上裁判，將上訴駁回，致該管檢察官對於該案之判決失去得獨立上訴之機會，自屬違背法令，對第三審判決，提起非常上訴，是否有理由 ?應為如何之判決 ?有子、丑兩說：討論意見：子說：自訴案件之判決書，並應送達於該管檢察官，檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴，刑事訴訟法第三百三十六條第一項，第三百四十七條設有明文。第一、二審判決書未送達於該管檢察官，第三審法院亦未令其補送，即就實體上裁判，駁回上訴，致檢察官對於該案件失去得獨立上訴之機會，其踐行之訴訟程序，顯屬違背法令，非常上訴為有理由，應將原審訴訟程序違背法令部分撤銷。

丑說：按提起非常上訴，以對於確定判決為限，此觀於刑事訴訟法第四百四十一條規定甚明。本件第二審判決書既未送達於該院檢察官，上訴期間猶未開始起算，就檢察官言，該案尚未確定，不得對之提起非常上訴，上訴無理由，應予駁回。

以上兩說，以何說為是 ?提請公決

決議