要旨
九十二年四月八日、九十二年度第六次刑事庭會議決議自公告日起生效者，不再援用判例二則及自新修正刑事訴訟法施行之日起生效者，不再援用判例五則。 參考法條：中華民國刑法 第 169 條 (91.01.30) 刑事訴訟法 第 37、105、154、186、319 條 (92.02.06)
案由
決 定：九十二年四月八日、九十二年度第六次刑事庭會議決議自公告日起生效者，不再援用判例二則及自新修正刑事訴訟法施行之日起生效者，不再援用判例五則。 壹、自公告日起生效 不再援用判例二則 一、二十三年上字第五四一○號判例要旨(不再援用) 刑法第一百八十條第一項所謂該管公務員，係指中國公務員而言，外國公務員當然不包含在內。 相關法條：刑法第一百六十九條。 不再援用理由：本則判例不合時宜。 二、二十九年上字第二九六一號判例要旨(不再援用) 不兼理司法之縣長，仍有協助檢察官偵查犯罪之職權，不得謂非刑法第一百六十九條之該管公務員。 相關法條：刑法第一百六十九條。 不再援用理由：法律已修正，判例不合時宜。 貳、自新修正刑事訴訟法施行之日(民國九十二年九月一日)起生效 不再援用判例五則 一、二十九年上字第一八四八號判例要旨(不再援用) 行合議審判之案件，為準備審判起見，固得以庭員一人為受命推事，於審判期日前蒐集或調查證據，但審判期日，審判長於訊問被告後，仍應踐行調查證據之程序，觀於刑事訴訟法第二百六十七條之規定，至為明瞭，故受命推事於準備程序中所已訊問之人證，如在審判期日並未到庭，其在受命推事前所為之陳述，經記明於調查筆錄者，即應依同法第二百七十二條規定，向被告宣讀或告以要旨，其依法不得宣讀者，並應交被告閱覽，如忽略此項程序，即係依法應於審判期日調查之證據未予調查。 相關法條：刑事訴訟法第一百六十五條。
決議
自九十二年九月一日不再援用。 不再援用理由：法律已修正，判例不合時宜。 二、二十九年上字第一一九○號判例要旨(不再援用) 證人某甲，雖經自訴人指攻為共同舞弊侵占之人，但證人與本案有共犯之嫌疑者，依刑事訴訟法第一百七十三條第一項第三款，祇不得令其具結，而其所為之證言，並非絕對不得採取。 相關法條：刑事訴訟法第一百五十四條、第一百八十六條。
決議
自九十二年九月一日不再援用。 不再援用理由：法律已修正，判例不合時宜。 三、二十八年上字第一六四八號⑴判例要旨(不再援用) ⑴偵查中訊問證人得不令其具結，刑事訴訟法第一百七十三條第二項著有明文。第一審檢察官於勘驗時訊問證人某甲，雖未令其具結，按之上開規定，仍為合法證言。 相關法條：刑事訴訟法第一百八十六條。
決議
自九十二年九月一日不再援用。 不再援用理由：法律已修正，判例不合時宜。 四、二十八年上字第一六四八號⑵判例要旨(不再援用) ⑵偵查中訊問證人得不令其具結，刑事訴訟法第一百七十三條第二項著有明文。第一審檢察官於勘驗時訊問證人某甲，雖未令其具結，按之上開規定，仍為合法證言，原審予以採取，即難指為違法。相關法條：刑事訴訟法第一百五十四條。
決議
自九十二年九月一日不再援用。 不再援用理由：法律已修正，判例不合時宜。 五、七十六年台上字第七四三號判例要旨(不再援用) 刑事訴訟法第三百十九條第一項規定，犯罪之被害人得提起自訴，但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。同法第三十七條僅規定自訴人得委任代理人到場，但並無許自訴人委任代理人代為提起自訴之規定，此與民事訴訟得由訴訟代理人起訴之情形有異。 相關法條：刑事訴訟法第三十七條、第三百十九條。
決議
自九十二年九月一日不再援用。 不再援用理由：法律已修正，判例不合時宜。
