要旨
最高法院民國 94 年 10 月 11 日、 94 年度第 15 次刑事庭會議決議通過新刑事判例二則。 參考法條：中華民國刑法 第 14、276 條 (92.06.25)中華民國刑法 第 17、28 條 (90.11.07)
案由
決 定：最高法院民國 94 年 10 月 11 日 94 年度第 15 次刑事庭會議決議通過新刑事判例二則。 新刑事判例二則： 一、九十三年臺非字第九四號判例要旨 「屋外供電線路裝置規則」係經濟部依電業法第三十四條訂定發布，其有關架空電線與地面垂直間隔之規定，已有安全上之專業考量，在一般正常情況下，符合該規則設置之電線，應足確保安全無虞。本件架空屋外高壓供電導線之高度，符合該規則所定之基本垂直間隔，為原判決確認之事實，則設置機關或負有安全監督責任之被告，於不違反其客觀上防止危險結果發生之注意義務下，在通常情形一般人俱應予以容認，而作適切之相應行為，不致高舉導電物品行經電線下方，期能共維安全，自有正當之信賴；故被害人垂直持魚竿行經上開高壓供電導線下方，要屬其自身之危險行為，不能令被告負過失責任。 相關法條：刑法第十四條、第二百七十六條第二項。 二、九十一年臺上字第五○號判例要旨 共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任。惟加重結果犯，以行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本意時，則屬故意範圍；是以，加重結果犯對於加重結果之發生，並無主觀上之犯意可言。從而共同正犯中之一人所引起之加重結果，其他之人應否同負加重結果之全部刑責，端視其就此加重結果之發生，於客觀情形能否預見；而非以各共同正犯之間，主觀上對於加重結果之發生，有無犯意之聯絡為斷。 相關法條：刑法第十七條、第二十八條。
