要旨
採甲說。 刑法上所謂偽造有價證券或偽造私文書，係以無權製作之人冒用他人名義而製作，為其構成要件之一。若基於本人之授權，或其他原因有權製作有價證券或私文書者，固與無權製作之偽造行為不同，而不成立偽造有價證券罪或偽造私文書罪。但若無代理權，竟假冒本人之代理人名義，而製作虛偽之有價證券或私文書者，因其所製作者為本人名義之有價證券或私文書，使該被偽冒之本人在形式上成為虛偽有價證券之發票人，或虛偽私文書之製作人，對於該被偽冒之本人權益暨有價證券或私文書之公共信用造成危害，與直接冒用他人名義偽造有價證券或私文書無異，自應分別構成偽造有價證券罪或偽造私文書罪。 參考法條：中華民國刑法 第 201、210 條（95.05.17）
案由
最高法院九十五年第十九次刑事庭會議紀錄（節本）
討論事項
九十五年刑議字第五號
法律問題
刑四庭 無代理權人假冒為本人之代理人，而擅自製作本人名義之有價證券或私文書（例如無代理權人在有價證券發票人欄，或私文書製作人欄書寫本人之姓名，並同時在旁簽署自己之姓名及加註一「代」字），是否應認為冒用本人名義製作，而分別構成刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪，或同法第二百十條之偽造私文書罪？ 甲說（肯定說）： 刑法上所謂偽造有價證券或偽造私文書，係以無權製作之人冒用他人名義而製作，為其構成要件之一。若基於本人之授權，或其他原因有權製作有價證券或私文書者，固與無權製作之偽造行為不同，而不成立偽造有價證券罪或偽造私文書罪。但若無代理權，竟假冒本人之代理人名義，而製作虛偽之有價證券或私文書者，因其所製作者為本人名義之有價證券或私文書，使該被偽冒之本人在形式上成為虛偽有價證券之發票人，或虛偽私文書之製作人，對於該被偽冒之本人權益暨有價證券或私文書之公共信用造成危害，與直接冒用他人名義偽造有價證券或私文書無異，自應分別構成偽造有價證券罪或偽造私文書罪。 乙說（否定說）： 刑法上之偽造有價證券或偽造私文書，以無權製作之人冒用或捏造他人名義而製作，為其構成要件之一。無代理權人，雖以本人之代理人名義在有價證券或私文書上代本人簽名，但其係以代理人之名義製作該有價證券或私文書，並非直接以本人名義製作有價證券或私文書，且其於該本人之簽名項下，簽署自己之姓名並加註一「代」字，以明上開簽名非本人所親簽，即與捏造他人名義之條件不合，自難構成偽造有價證券罪或偽造私文書罪。 以上兩說應以何說為當提請公
決議
採甲說
