資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 105 年度第 13 次刑事庭會議（一）
要旨
採乙說。
行為人所為既同時符合非法吸金罪構成要件與詐欺罪構成要件，自應認屬一行為觸犯數罪名的想像競合犯，從一較重的違反銀行法非法吸金罪處斷，否則即有評價不足情形存在。
案由
最高法院一○五年度第十三次刑事庭會議決議
討論事項
壹、一○五年刑議字第一號提案
提案
違反銀行法第二十九條之一規定，非法吸金，若其非法方式存有欺罔不實情形，行為人並有不法所有的主觀犯意，是否僅成立刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，而無依銀行法第一百二十五條之非法吸金罪名處斷餘地？易言之，上揭二罪，是否絕對不能併存？
甲說：如行為人自始具有不法所有之主觀意圖，而以與投資人所為約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，作為其詐取資金之引人入殼之方法，即與銀行法所謂之「收受存款」並不相當，而屬於刑法詐欺取財罪之範疇，兩罪無論就立法解釋或文義解釋分析，在性質上互不相容，要無同時成立犯罪之餘地。
乙說：行為人所為既同時符合非法吸金罪構成要件與詐欺罪構成要件，自應認屬一行為觸犯數罪名的想像競合犯，從一較重的違反銀行法非法吸金罪處斷，否則即有評價不足情形存在。
以上二說，以何說為當？請公決。
決議
採乙說。
