要旨
採甲說。 依行為時遺產及贈與稅法第 20 條第 5 款 (民國 70 年 6 月 19 日修正公布) 規定而免徵系爭土地之贈與稅，實因家庭農場之農業用地全部由1 人受贈而不細分，不破壞家庭農場經營生產，符合免徵贈與稅之要件所致，若受贈後 5 年期間內該家庭農場之農業用地不繼續經營生產，即與獎勵家庭農場之農業用地，由 1 人受贈而繼續經營農業生產之要件不符，不得再享受免徵贈與稅之優惠，自應依遺產及贈與稅法規定追徵贈與稅。 再者，贈與行為時家庭農場之農業用地若有部分未繼續經營農業生產者，依行為時遺產及贈與稅法第 20 條第 5 款規定即全部不能免徵贈與稅，亦即不能剔除該部分而主張其餘部分仍應免徵贈與稅；而贈與後，若僅有部分繼續經營農業生產者，卻能剔除該部分而其餘部分仍得繼續享有免徵贈與稅之獎勵，與租稅公平原則有違，並非立法獎勵之意旨。 參考法條：遺產及贈與稅法 第 20 條 (70.06.19) 遺產及贈與稅法 第 20 條 (89.01.26) 農業發展條例 第 31 條 (72.08.01) 農業發展條例 第 38 條 (89.01.26)
法律問題
某甲於民國 83 年 5 月間將其所有Ａ、Ｂ、Ｃ等三筆做農業使用之農業用土地贈與其子某乙，經財政部國稅局依行為時之遺產及贈與稅法第 20條第 5 款規定，就前開三筆土地核定不計入贈與總額。民國 86 年 4月間國稅局派員實地複勘時，發現其中Ａ土地已闢為停車場，未繼續經營農業，應如何追徵應納稅賦？ 甲說：應就Ａ、Ｂ、Ｃ三筆土地一併追徵 依行為時遺產及贈與稅法第 20 條第 5 款 (民國 70 年 6 月 19 日修正公布) 規定而免徵系爭土地之贈與稅，實因家庭農場之農業用地全部由 1 人受贈而不細分，不破壞家庭農場經營生產，符合免徵贈與稅之要件所致，若受贈後 5 年期間內該家庭農場之農業用地不繼續經營生產，即與獎勵家庭農場之農業用地，由 1 人受贈而繼續經營農業生產之要件不符，不得再享受免徵贈與稅之優惠，自應依遺產及贈與稅法規定追徵贈與稅。 再者，贈與行為時家庭農場之農業用地若有部分未繼續經營農業生產者，依行為時遺產及贈與稅法第 20 條第 5 款規定即全部不能免徵贈與稅，亦即不能剔除該部分而主張其餘部分仍應免徵贈與稅；而贈與後，若僅有部分繼續經營農業生產者，卻能剔除該部分而其餘部分仍得繼續享有免徵贈與稅之獎勵，與租稅公平原則有違，並非立法獎勵之意旨。 乙說：應僅就Ａ筆土地追徵 行為時遺產及贈與稅法第 20 條第 5 款、農業發展條例第 31 條之規定雖明定如繼續經營不滿 5 年者，應追繳應納稅賦，惟嗣後該等免稅之農業用地，如有部分未繼續經營農業生產情事，是否應就全部免稅土地或按部分未經營農業生產土地追繳應納稅賦，法條規定之文義欠明，基於租稅法律主義及稅賦公平原則，自應解為僅就部分未繼續經營農業生產之土地追繳應納稅賦。
決議
採甲說。
