資料來源：司法院法令判解系統
最高行政法院 99 年度 6 月份庭長法官聯席會議（一）
要旨
採乙說。
依行政訴訟法第 58 條規定，代表人應於書狀內簽名或蓋章，行政機關之代表人仍應於書狀內簽名或蓋私章（本院 90 年 11 月份聯席會決議參照），係就當事人書狀之形式所為之規定及決議。惟依司法院院字第 2478號解釋：「民事訴訟法第 69 條（行政訴訟法第 50 條參照）之委任書，為證明授與訴訟代理權之文書，……委任書為民事訴訟法所稱書證之一種，而非同法所稱之當事人書狀……」。當事人為機關之案件，該機關委任訴訟代理人之委任書，應無行政訴訟法第 58 條規定及前開本院決議之適用。該委任書如已蓋用機關印信及機關首長職章者，依公文程式條例第 3條規定，已得認機關首長有代表機關為該委任行為之意思，故雖未由機關首長簽名或蓋用私章，其程式應為合法。
法律問題
當事人為機關之案件，該機關於委任訴訟代理人之委任書，蓋用機關印信及機關首長職章，此一委任行為之程式是否合法？
甲說：不合法依行政訴訟法第 58 條規定，代表人應於書狀內簽名或蓋章，行政機關之代表人仍應於書狀內簽名或蓋私章（本院 90 年 11 月份聯席會決議參照）。當事人為機關之案件，該機關於委任訴訟代理人之委任書，如僅蓋用機關印信及機關首長職章，而未由機關首長簽名或蓋私章者，則此一委任行為之程式為不合法。
乙說：合法依行政訴訟法第 58 條規定，代表人應於書狀內簽名或蓋章，行政機關之代表人仍應於書狀內簽名或蓋私章（本院 90 年 11 月份聯席會決議參照），係就當事人書狀之形式所為之規定及決議。惟依司法院院字第 2478 號解釋：「民事訴訟法第 69 條（行政訴訟法第 50 條參照）之委任書，為證明授與訴訟代理權之文書，……委任書為民事訴訟法所稱書證之一種，而非同法所稱之當事人書狀……」。當事人為機關之案件，該機關委任訴訟代理人之委任書，應無行政訴訟法第 58 條規定及前開本院決議之適用。該委任書如已蓋用機關印信及機關首長職章者，依公文程式條例第 3 條規定，已得認機關首長有代表機關為該委任行為之意思，故雖未由機關首長簽名或蓋用私章，其程式應為合法。
決議
採乙說。
