要旨
民法所謂「漂流物」，係指水上之遺失物及因水流至水邊之遺失物，而「沉沒品」則指由水面沈入水底之物。依來函所附資料，本件系爭船舶菲籍「南太平洋○○號」，原停泊於花蓮港外港，嗣因艾貝颱風侵襲，始由該外港漂流至花蓮港外，擱淺於木瓜溪口百姓公廟下沙灘上，大部份為沙土掩埋，已喪失機動能力，並經辦畢保險索賠事宜，現所有權應屬國外保險公司。則該船是否為漂流物或沈沒品？可否適用民法第八百十條處理，請依前開說明，本於職權自行審酌。又花蓮港為商港，系爭船舶擱置地點是否屬「商港區域內」或「在船席或航道致阻塞進出口船舶之航行、停泊」？有無商港法第十六條及海商法之適用，亦請一併審酌。另本件涉及國際商務事件，為避免引起紛爭，似宜尋求適當途徑謀求解決。
全文內容
民法所謂「漂流物」，係指水上之遺失物及因水流至水邊之遺失物，而「沉沒品」則指由水面沈入水底之物。依來函所附資料，本件系爭船舶菲籍「南太平洋○○號」，原停泊於花蓮港外港，嗣因艾貝颱風侵襲，始由該外港漂流至花蓮港外，擱淺於木瓜溪口百姓公廟下沙灘上，大部份為沙土掩埋，已喪失機動能力，並經辦畢保險索賠事宜，現所有權應屬國外保險公司。則該船是否為漂流物或沈沒品？可否適用民法第八百十條處理，請依前開說明，本於職權自行審酌。又花蓮港為商港，系爭船舶擱置地點是否屬「商港區域內」或「在船席或航道致阻塞進出口船舶之航行、停泊」？有無商港法第十六條及海商法之適用，亦請一併審酌。另本件涉及國際商務事件，為避免引起紛爭，似宜尋求適當途徑謀求解決。
