（84）法律決字第 13078 號

要旨

全文內容

一 按民法第四二十一條規定：「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。」，本件 貴部 (交通部) 民用航空局 (以下簡稱民航局) 與○○化學工業股份有限公司 (以下簡稱○○公司) 於民國四十七年間 (日期不詳) 簽訂之交換使用土地合約，係就民航局價購之○○段○○地號土地面積一五九‧九○坪與○○公司所有之甘油廠廠後土地面積一二○坪互相交換使用，其於合約第七條雖載明：「雙方土地在交換使用期間內均不向對方給付租金。」，惟關於土地之交換使用，參照最高法院七十五年三月十一日第五次民事庭決議意旨，上揭契約之性質似仍屬於租賃契約。

二 又民法第四百五十一條規定：「租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。」，所謂不即表示反對之意思，係指一般交易觀念所認為相當之時期內，不表示反對之意思而言。此項意思表示亦不必以明示之方法為之，不以期限屆滿後表示為限，如於租期行將屆滿之際，已預為表示不願繼續契約者，仍不失為有反對意思之表示 (最高法院三十七年上字第八二八八號、四十二年台上字四一○號判例、史尚寬著「債法各論」第二一六、二一七頁、鄭玉波著「民法債編各論」上冊第二五四頁參照) 。本件民航局曾於五十七年四月十七日具函告知○○公司謂，「‥‥前項土地交換使用合約本 (57) 年五月期滿，即行解除，不再繼續。並請將本局出借之○○段○○號土地壹佰陸拾坪地上物除報，惠予交還‥‥」，似非不得認出租人已表示反對之意思，惟其後○○公司仍繼續使用民航局土地，又民國五十四年間民航局另獎其西定位台天線架於○○公司所有之建築物頂層，並使用該房屋之部分空間設置機房，且西定位台二座鐵塔拉線基礎亦位於○○公司所有之土地上，其使用狀態皆持續至今，雙方究係基於何種關係？有無其他約定，是否互為對價？均欠明瞭，宜請查明後參酌上揭說明，依具體情事認定之。

三 另按民法第七百七十三條規定：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下，如他人干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」，至如何認定他人之干涉，無礙其所有權之行使，應依個案具體情事，衡酌一般社會觀念，並考量是否嚴重損及他人利益，亦即以損害分擔與利益分配之具體的權衡為準據 (史尚寬著「物權法論」第六二頁、姚瑞光著「民法物權論」第七三頁、謝在全著「民法物權論」上冊第二○三頁參照) 。本件民航局將地網埋設於○○公司所有土地下，對該公司土地所有權行使是否造成妨礙乙節，宜請視具體情事，參酌上揭說明認定之。